Справа № 127/11676/13-ц
Провадження 6/127/600/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого – судді Воробйова В. В. ,
при секретарі Шведа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. В. Порика, 18/50, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся з поданням Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. В. Порика, 18/50.
Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження № 31479873; № 35097525; № 35863705 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитним договорам.
Постановами державного виконавця відкрито виконавчі провадження щодо виконання виконавчих документів № 2-867/2011 від 28.10.2011 року; № 2-5193/2011 від 19.03.2012 року; № 212/9479/2012 від 27.11.2012 року та надано строк для добровільного їх виконання.
Боржник в наданий йому строк добровільно рішення суду не виконав.
Крім цього, за виходом державного виконавця 15.11.2012 року, 20.12.2012 року та 24.01.2013 року за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 18/50, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання та проведення опису й арешту майна, двері квартири ніхто не відчинив.
Відповідно до листа Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ Управління МВС України у Вінницькій області № 7242 від 08.06.2012 року, за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до довідки комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 5310/08-21/12, згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 11.06.2012 року в реєстрі прав власності на об’єкти нерухомого майна за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано 1/300 частку будинку по вул. В Порика, 18/50 в м. Вінниці.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 39446136 від 19.12.2012 року, на 1/300 частку будинку по вул. В Порика, 18/50 в м. Вінниці, яка належить ОСОБА_1 накладено арешт.
Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 04.01.2013 року, інформація стосовно ОСОБА_1, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.
Тому, з метою своєчасного, неупередженого та повного виконання виконавчого документу, проведення виконавчих дій по опису й арешту майна боржника заявник подав до суду подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.
В судове засідання представник Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання.
Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
На примусовому виконанні Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження № 31479873; № 35097525; № 35863705 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитним договорам (а.с. 6-8).
Постановами державного виконавця відкрито виконавчі провадження щодо виконання виконавчих документів № 2-867/2011 від 28.10.2011 року; № 2-5193/2011 від 19.03.2012 року; № 212/9479/2012 від 27.11.2012 року та надано строк для добровільного їх виконання (а.с. 3-5).
Відповідно до актів державного виконавця від 15.11.2012 року, 20.12.2012 року та 24.01.2013 року за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 18/50, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання та проведення опису й арешту майна, двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 9 - 11).
Відповідно до листа Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ Управління МВС України у Вінницькій області № 7242 від 08.06.2012 року, за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 13).
Відповідно до довідки комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 5310/08-21/12, згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 11.06.2012 року в реєстрі прав власності на об’єкти нерухомого майна за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано 1/300 частку будинку по вул. В Порика, 18/50 в м. Вінниці (а.с. 13).
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 39446136 від 19.12.2012 року, на 1/300 частку будинку по вул. В Порика, 18/50 в м. Вінниці, яка належить ОСОБА_1 накладено арешт (а.с. 14).
Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 04.01.2013 року, інформація стосовно ОСОБА_1, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с. 15).
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішуються судом за поданням державного виконавця.
Статтею 29 Закону України «Про виконавче провадження» визначено час проведення виконавчих дій державним виконавцем.
Згідно додатку № 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, в акті державного виконавця визначаються всі обставини, які встановлені при виконанні судового рішення. В ході примусового виконання даного судового рішення державним виконавцем в актах про проведення виконавчих дій не визначено ні часу, ні всіх обставин, за яких проводились виконавчі дії.
З матеріалів справи вбачається, що представлені документи не свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що за даною адресою знаходиться саме її майно. Даний акт державного виконавця вказує на те, що за даною адресою ніхто дверей не відкривав, доказів того, що боржник проживає за вказаною адресою та перешкоджає державному виконавцю здійсненню виконавчих дій суду не надано. Крім того, в поданні та додатках до нього відсутні докази одержання боржником документів виконавчого провадження, а саме листа попередження, внаслідок чого, боржник позбавлений можливості скористатись наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» правами, в актах державного виконавця не зазначено всіх обставин, які повинні бути встановлені при виконанні судового рішення, в тому числі час вчинення виконавчих дій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що в м. Вінниці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», суд, –
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. В. Порика, 18/50 – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: