Справа № 344/1864/13-ц

Провадження №22ц/779/868/2013

Категорія 485

Головуючий у І інстанції - Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач - Малєєв А.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Томин О.О., Пнівчук О.В.,

секретаря - Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 щодо зменшення розміру аліментів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.03.2013 позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Івано-Франківського міського місцевого суду від 24.06.2003 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, з 1/4 частки до 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті позову - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Стверджує, суд не врахував, що дитина - ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку по хворобі бронхіальна астма, яка є хронічною та вимагає постійного та коштовного лікування, в тому числі і санаторного. Окрім того, дитина росте і потребує більше витрат (на одяг, взуття, лікування, шкільні витрати), а позивач, крім матеріальної допомоги іншої допомоги сину ОСОБА_5 не надає, не бере участі у вихованні дитини - за 9 років не відвідав дитини ні разу. Зазначає, що дитина позивача від другого шлюбу перебуває на їх з теперішньою дружиною спільному матеріальному утриманні і є практично здоровою. На думку апелянта, в зв'язку з покращенням матеріальних умов позивача (платника аліментів) друга дитина не буде відчувати погіршення матеріального становища.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт вимоги апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити з вказаних у ній мотивів.

Представник позивача заперечила апеляційну скаргу, просила її відхилити, зважаючи на необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду не відповідає.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано 14.12.2004. У шлюбі 18.04.2003 народився син - ОСОБА_4.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.06.2003 з ОСОБА_3 щомісячно стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У липні 2006 року позивач одружився вдруге з ОСОБА_6 (а.с. 9). У 2008 році у цьому шлюбі народився син - ОСОБА_7 (а.с. 10).

Батьки позивача - пенсіонери (а.с. 13, 14), отримують пенсію (а.с. 87, 89).

Батьки апелянта є пенсіонерами, інвалідами І та ІІ груп (а.с. 48, 68).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.02.2013 апелянт мешкає разом з батьками та сином ОСОБА_5, виховує сина одна. Позивач участі у вихованні дитини - ОСОБА_4 не бере. Умови проживання задовільні (а.с. 64).

Син позивача та відповідача з трирічного віку хворіє бронхіальною астмою (а.с. 49-63). Згідно копії Довідки від 18.02.2013 ОСОБА_4 знаходиться в дитячій поліклініці на диспансерному обліку з діагнозом: Бронхіальна астма (а.с. 106).

Згідно ч. 2 ст. 41 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, зокрема і передбаченого ст. 180 цього ж Кодексу зобов'язання утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 цього ж Кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Приписами ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у позивача змінився сімейний стан, народилась дитина, а тому розмір аліментів слід зменшити. При цьому, вважає колегія суддів, у порушення ст. 212 ЦПК України, приписів Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судом належно не враховано обставини, що мають істотне значення для справи. Так, судом правильно визначено, що батьки позивача не перебувають на його утриманні (а.с. 4), оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13, 14, 87, 89), вони отримують пенсію за віком та крім сина (позивача) мають працездатну доньку, яка також зобов'язана їх утримувати.

Разом з тим, істотність ряду обставин, визначених статтею 182 СК України, не було враховано.

Син позивача і відповідача, ОСОБА_4 хворіє бронхіальною астмою, знаходиться на диспансерному обліку, потребує постійного та коштовного лікування, в тому числі і санаторного, що не заперечується позивачем. Тому зменшення розміру аліментів може позначитись на стані здоров'я дитини, інтереси якої у цьому випадку є визначальними на думку колегії суддів.

Мати дитини, відповідач ОСОБА_2 є державним службовцем і інших доходів, крім заробітної плати, не отримує ( батьки відповідача - пенсіонери, інваліди І та ІІ групи, надавати фінансову допомогу відповідачу та її сину не мають змоги).

Батько дитини, позивач ОСОБА_3 - молода, здорова людина. На час звернення з позовом працює змінним інженером 2 категорії в БЛВУМГ. Доходи за період з липня по грудень 2012 року становлять 55943 грн. 57 коп. Сплачені аліменти за період з липня по грудень 2012 року становлять 11385 грн. 63 коп. (а.с. 8). У розпорядженні позивача, такими чином, залишається достатньо коштів і для потреб своєї нової сім'ї, і для сплати аліментів у розмірі ? частини всіх видів його доходів, необхідних для забезпечення умов нормального розвитку та виховання своєї хворої дитини. Крім того, дружина позивача - ОСОБА_6 є молодою, працездатною людиною.

Доводи позивача про те, що у нього погіршилось матеріальне становище не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, вважає колегія суддів, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення - скасувати, а в позові - відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2013 року скасувати та постановити нове рішення.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з ? частки до 1/7 частки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук