Вирок справа № 1-40-08
копія
Іменем України
17.03.2008 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.
за участю прокурорів Савченко О.І.,
Алексеєнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.м.т. Зеленогірськ Любашівського району Одеської області, українця , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого , не маючого батька , проживаючого з матір»ю , не працюючого , не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1.
у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 , 152 ч. 3 КК України,
встановив:
20 жовтня 2007 р. приблизно в 22.00 в с.м.т. Зеленогірськ Любашівського району Одеської області в районі стадіона Зеленогірської середньої школи ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп”яніння , маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті , здійснив спробу згвалтувати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , причинивши їй легкі тілесні ушкодження , що не тягнуть короткочасного розладу здоров”я .
Однак свій злочинний намір не довів до кінця з не залежних від його волі причин , будучи викритий його родичами в момент замаху на згвалтування.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що 20.10.2007 р. він зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою і йому про це було відомо , на його мотоциклі поїхав до громадянина ОСОБА_3 , у якого вони взяли 1,5 л. домашнього вина.
Повертаючись додому, він разом з потерпілою вжив вино і запропонував їй вступити з ним в половий зв”язок . Потерпіла ОСОБА_2 заявила , що погодиться тільки тоді , коли вони повернуться до громадянина ОСОБА_3 і він викраде у останнього для неї собачку породи “Пікінес .“ Тоді він повалив потерпілу на землю , причинивши їй декілька ударів в різні частини тіла , і став знімати з неї одежу .
На крик потерпілої прибігли його мати і сестра , тому він не довів свій умисел до кінця .
Крім визнання вини , винність підсудного у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується.
2.
Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка повністю підтвердила показання підсудного і заявила , що підсудний являється її двоюрідним братом . Через те , що його батьки постійно пиячили підсудний багато часу знаходився у них і для її матері був як рідний . Вона також заявила , що підсудний щиро розкаявся у вчиненому , відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду , тому вона просить суд обрати покарання підсудному , не пов”язане з позбавленням волі ;
протоколом усної заяви ( повідомлення ) матері потерпілої про спробу підсудного згвалтувати її дочку ОСОБА_2 ( а.с.- 2 );
заявою потерпілої про скоєний злочин ( а.с.- 3 ) ;
протоколом огляду місця події (а.с.- 4 ) та фототаблицею до нього ( а.с.- 5 ,6 ) , з яких видно, що на місці події знаходилась прим»ята трава ;
протоколом добровільної видачі ( а.с.- 11 ) , з якого видно , що потерпіла добровільно видала працівникам міліції розірвані кофту та брюки ;
протоколом явки підсудного з зізнанням ( а.с.- 14 ) , з якого вбачається , що підсудний повністю визнав свою вину , заявивши , що він зробив спробу згвалтувати потерпілу , порвавши при цому її одежу та причинивши тілесні ушкодження ;
протоколом очної ставки ( а.с.- 112 ) , з якого видно , що підсудний і потерпіла підтвердили повністю показання , які вони дали на досудовому слідстві ;
протоколом огляду речових доказів ( а.с. - 77 ) ;
постановою про приєднання до справи речових доказів ( а.с.- 80 ) , якою одежа потерпілої і підсудного , в якій вони були одіті на момент скоєння підсудним інкримінуємого йому діяння , приєднана до матеріалів справи в якості речових доказів ;
висновком експерта № 95 ( а.с.- 72 ) про те , що кровопідтікання і зсадини у потерпілої являються наслідком травмуючої дії тупих твердих предметів . Не виключено , що вони були причинені 20.10.2007 р. Тілесні ушкодження потерпілої відповідно до “Правил” являються легкими , що не тягнуть короткочасного розладу здоров”я ;
актом № 19 комісійної амбулаторної судово - психіатричної експертизи ( а.с.- 104- 106 ) , з якого вбачається , що підсудний в момент скоєння інкримінуємого йому діяння тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв , знаходився в стані простого ( непатологічного ) алкогольного сп”яніння . Якими - небудь хронічними психічними захворюваннями не хворів і не хворіє .
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає , що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. ст. 15 ч. 1 , 152 ч. 3 КК України як замах на згвалтування неповнолітньої із застосуванням фізичного насильства .
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують
3.
покарання , до яких суд відносить першу судимість , визнання вини , щире каяття , відшкодування причиненої шкоди .
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .
Обставини, що пом'якшують покарання, а також те , що підсудний недавно досяг повноліття , не має батька , виховувався в неблагополучній сім"ї , з врахуванням позиції потерпілої , яка в судовому засіданні переконливо просила суд обрати покарання підсудному , не пов”язане з позбавленням волі , заявивши , що підсудний щиро покаявся , відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду , суд вважає виключними обставинами , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підставу відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України призначити підсудному основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 152 ч. 3 КК України .
Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що перевиховання і виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 323,324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст ст. 15 ч. 1 , 152 ч. 3 КК України, і призначити йому з застосуванням ч. 1 статті 69 КК України покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В силу ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти в залі суду .
Речові докази по справі : куртку і штани , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського РВ , передати потерпілій ОСОБА_2 за належністю. Речові докази по справі : светер , майку , куртку , спортивні штани , труси , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського РВ , передати засудженому ОСОБА_1 за належністю .
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів з моменту його оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Суддя підпис
Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк