09.04.2012 Справа № 2-с/1210/2063/2012

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 березня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді - Лукінової М.В., при секретарі - Пелещук А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року Краснодонським міськрайсудом був виданий судовий наказ № 2-н/1210/841/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 6335,38 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 94,10 грн.

24.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача незаконними з тієї причини, що він не має заборгованості за послуги з водопостачання. Заявник зазначає, що 07.11.2010 року у його будинку перед водопровідним лічильником лопнув кран. Завник звернувся до працівника ЖКП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ», який записав показання лічильника та зірвав пломбу для здійснення ремонту водопроводу. Заявник кілька разів звертався до начальника ЖКП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» з письмовими заявами про опломбування лічильника, однак отримував відмову. Тривалий час він сплачував послуги з водопостачання за показаннями лічильника. Однак, 21.11.2011 року працівник стягувача відмовився прийняти сплату за цими показаннями. Заявнику було роз'яснено, що його лічильник було знято з балансу на підставі його заяви, а пломбування не здійснено через те, за адресою заявника, під час візитів працівників ЖКП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ», нікого не було вдома. Проте, заявник зазначає, що його дружина постійно знаходилася вдома. Крім того, заборгованість, яка була стягнута з заявника за судовим наказом, розрахована з урахуванням всіх прописаних за його адресою осіб. Однак, заявни к зазначає, що його будинку проживають

Борг, який було з неї стягнуто за даним судовим наказом, не відповідає дійсності. Однак, вона не мала змоги довести цей факт у суді, оскільки справу було розглянуто без її участі. Також, заявник зазначає, що будинок за адресою: АДРЕСА_1, вона придбала у 2000 році, у підтвердження чого надала суду копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закічених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків та госпбудівель на території Краснодонського району Луганської області від 16.10.2007 року № 66, а також копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2010 року. ОСОБА_2 вказує, що у даному будинку було відсутнє газопостачання. У підтвердження даного факту заявник надала завірені головою Новосвітлівської селищної ради заяви сусідів та акт від 11.03.2012 року, складений депутатом Новосвітлівської селищної ради у присутності свідків. При здійсненні монтажу газової труби заявник уклала договір про реструктуризацію боргу з працівником «Луганськгаз» та сплатила суму боргу за цим договором. Однак, заявник стверджує, що її змусили укласти цей договір, а цей борг утворився при проживанні у зазначеному будинку попередніх господарів, що суперечить положенням ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 та ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі подання заяви про скасування судового наказу суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_2 підтримала вимоги за своєю заявою, просила суд скасувати зазначений судовй наказ.

Предстваник Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був провідомлений належним чином, про у справі є відомості, причин неявки суду не повідомив. В порядку ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням наведених заявником обставин в даній справі вбачається спір про право. Тому, суд вважає за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.12.2011 року № 2-н-3050/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1112,79 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 94,10 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: М.В. Лукінова