Справа № 10/775/184/13 Головуючий у 1 інст.: Шликов С.П.

Категорія: ст.236- 5 КПК України Доповідач: Осоян М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: Осояна М.В.

суддів: Шика В.В., Ладигіна С.М.

за участю прокурора: Новацького В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2013 року, якою провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Київського району м. Донецька Привалова О.В., закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого слідчого прокуратури Київського району м. Донецька від 31.05.2011 року кримінальна справа за фактом порушення авторського права ОСОБА_1 на науково-популярне видання «ІНФОРМАЦІЯ_1» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України закрито, у зв'язку з відсутністю обов'язкового елементу складу злочину у вигляді об'єктивної сторони, а саме - суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди в значному розмірі.

16.05.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Донецька зі скаргою на вказану постанову, в якій просив скасувати її.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2013 року, провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Донецька про закриття кримінальної справи за фактом порушення авторського права ОСОБА_1 на науково-популярне видання «ІНФОРМАЦІЯ_1» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України - залишено без задоволення.

На вказану постанову судді заявником подана апеляційна скарга.

В апеляції заявник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати. витребувати у Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності оригінал висновку №04/11 комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності для розгляду і порівняння її із примірником, що надається прокуратурою та доручити копію витребуваного примірника повторної експертизи до матеріалів.

Справу прохає слухати за його відсутністю.

Заслухавши думку прокурора, який просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи, та доводи вказані в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 слід задовольнити, а постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2013 року, скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з висновку комплексної судової експертизи №04/11 у сфері інтелектуальної власності від 10 травня 2011 року, проведеного НДІДСЕ з Питань Інтелектуальної власності, що видання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 / За ред.. ОСОБА_3,- К.:Радянська школа 1988.-143 ст. ISBN 5-330-00384-9 має ознаки об'єктів авторського права.

Мало місце часткове використання науково - популярного видання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 / За ред.. ОСОБА_3,- К..'Радянська школа, 1988.-143 ст. ISBN 5-330-00384-9 при створенні науково - популярного видання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. - Донецьк: ТОВ ВКФ «БАО», 2006.-288 ст. ISBH 996-338-378-Х.

Мало місце часткове використання науково - популярного видання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 / За ред.. ОСОБА_3,- К.Радянська школа, 1988.-143 ст. ISBN 5-330-00384-9, при створенні науково - популярного видання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.-Донецьк: ТОВ ВКФ «БАО», 2006.-288 ст. ISBN 966-338-514-6.

Розмір збитків (матеріальної шкоди) у грошовому вимірі нанесений суб'єкту авторського права ОСОБА_1, у зв'язку з використанням (частковим використанням) ідентифікованого об'єкта авторського права, твору - «ІНФОРМАЦІЯ_1» надрукованого у виданні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 / За ред.. ОСОБА_3,- К.:Радянська школа, 1988.-143 ст. ISBN 5-330-00384-9, суб'єктом авторського права ОСОБА_5 внаслідок передання (поступки) майнових прав на використання твору, згідно Договору №294 вiд 18 липня 2005 року, об'єкта авторського права, твору - «ІНФОРМАЦІЯ_4» відтвореного і надрукованого у виданні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. -Донецьк: ТОВ ВКФ «БАО», 2006.-288 ст. ISBN 966-338-514-6 та у виданні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. - Донецьк: ООО ВКФ «БАО», 2006.-288 с. ISBN 966-338-378-Х, дорівнює 200 (двісті) гривень 00 копійок (а.с. 287-335 Т. 1 кримінальної справи №50-030-10).

Відповідно до ч.1 ст. 176 КК України, незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп'ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо - та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Суд, залишаючи без задоволення скаргу на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Донецька від 31.05.2011 року про закриття кримінальної справи за фактом порушення авторського права ОСОБА_1 не прийняв до уваги і не врахував, що фактично постановою слідчого від 31 травня 2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_5, про що свідчить мотивувальна частина постанови слідчого, але як вбачається з матеріалів перевірки та постановки слідчого про закриття кримінальної справи, орган досудового слідства заяву ОСОБА_1 про порушення його авторських прав іншими особами які набули прав відповідно з договором укладеним з ОСОБА_5, на друк і розповсюдження книги не перевірялись і не з'ясовувалось чи є в їх діях склад кримінального злочину і відповідне рішення згідно кримінального процесуального закону не приймалось. У з'язку з чим постанову суду слід скасувати та повернути на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складу суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргою ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 05.02.2013 року про залишення без задоволення скарги на постанову прокуратури Київського району м. Донецька від 31.05.2011 року про закриття кримінальної справи за фактом порушення авторського права ОСОБА_1 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складу суддів.

Судді: