ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"14" травня 2013 р. Справа № 915/699/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,
при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Заливчий Я.В., за довіреністю №2923-О від 12.09.2012р.
від відповідача: ОСОБА_2, за паспортом
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; код ЄДРПОУ 14360570)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про: стягнення 44626,56 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 44626,56 грн., з яких: 11452,99 грн. основного боргу за договором №LVH2-31 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 11.09.2007р., 18110,55 грн. процентів за користування кредитом та 15063,02 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині своєчасного погашення кредиту, отриманого за договором №LVH2-31 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 11.09.2007р.
У судовому засіданні представник позивача частково надав витребувані судом документи.
Відповідач у судовому засіданні надав до суду заперечення за вх.№8574/13, в яких вказав, що ним взагалі не укладався та не підписувався договір №LVH2-31 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 11.09.2007р., а також зазначив на відсутність у нього печатки, якою засвідчено договір, оскільки зареєстрований у ДПІ як підприємець, який працює без печатки.
Водночас у судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання за вх.№8573/13 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити питання: Чи виконаний підпис від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на договорі №LVH2-31 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 11.09.2007р. самим ОСОБА_2 чи іншою особою? Окрім того, відповідачем надано до суду експериментальні зразки підпису на 8 арк.
Представник позивача проти призначення експертизи не заперечує.
Ретельно проаналізувавши доводи учасників процесу, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору необхідно встановити належність підпису на договорі №LVH2-31 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 11.09.2007р., укладеному між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (нині - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк») та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та на додатку №1 до договору про надання Овердрафт-мікро кредиту №LVH2-31 від 11.09.2007р.
Відповідно до п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за №705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Враховуючи зазначене, суд призначає за правилами ст. 41 ГПК України по справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручає Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.
Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.
У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Призначити по справі №915/699/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 7а).
2.На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи виконаний підпис від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на договорі №LVH2-31 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 11.09.2007р. у розділі « 8. Реквізити сторін. Клієнт» та на додатку №1 до договору про надання Овердрафт-мікро кредиту №LVH2-31 від 11.09.2007р. у розділі « 4. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін. Клієнт» самим ОСОБА_2 чи іншою особою?
3.Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 7а) матеріали господарської справи №915/699/13, в т.ч. оригінали: договору №LVH2-31 про надання Овердрафт-мікро кредиту від 11.09.2007р.; додатку №1 до договору про надання Овердрафт-мікро кредиту №LVH2-31 від 11.09.2007р.; заявки на одержання «Овердрафт-мікро» кредиту від 10.09.2007р.; видаткового касового ордеру від 01.04.2010р. на суму 3118,80 грн.; звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №КФ-0000029 від 01.04.2010р.; видаткового касового ордеру від 09.04.2010р. на суму 143,93 грн.; звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №КФ-0000030 від 09.04.2010р.; видаткового касового ордеру від 16.04.2010р. на суму 3312,75 грн.; звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №КФ-0000031 від 16.04.2010р.; довіреності на ім'я ОСОБА_2 від 03.01.2011р.; довіреності на ім'я ОСОБА_2 від 26.11.2009р.; довірчого листа від 04.01.2011р.
4.Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів тощо. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому всі необхідні документи для проведення судової експертизи.
5.Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст. 31 ГПК України.
6.Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
7.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
8.Провадження у справі №915/699/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Ю.С. Бритавська