УХВАЛА

14 жовтня 2008 року                                                                 м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

секретаря Єнько Т.А.,

              за участю:

                   позивача ОСОБА_1,

                   представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони повідомили про укладення мирової угоди та подали її в письмовому вигляді. 

Згідно умов мирової угоди сторони вирішили поділити будинок АДРЕСА_1 наступним чином (виходячи з висновку експерта № 138 від 31.10.2006 року):

         Неповнолітньому ОСОБА_4, в інтересах якого діє позивачка ОСОБА_1, виділяються у приватну власність приміщення 1-7 площею 6,9 м², приміщення 1-6 площею 9,1 м², приміщення 1-5 площею 10,8 м², приміщення 1-2 площею 4,3 м² та частина приміщення 1-1 площею 4,2 м², а всього загальною площею 35,3 м².

         Відповідачу ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, виділяються у приватну власність приміщення 1-4 площею 20,2 м², приміщення 1-3 площею 8,4 м², та частина приміщення 1-1 площею 6,7 м², а всього загальною площею 35,3 м².

         Приміщення 1-1 ділиться на дві частини відповідно площею 4,2 м² та 6,7 м², для чого дане приміщення на віддалі 1,83 м від приміщення 1-7 (на віддалі 2,92 м від зовнішньої стіни) перегороджується стіною, яку відповідач          ОСОБА_5зобов'язується спорудити за власні кошти.

         Позивач ОСОБА_1 зобов'язується закласти дверні пройми між приміщеннями 1-5 та 1-4, 1-4 та 1-2, 1-2 та 1-3.

         Будівлю сараю сторони домовилися розподілити порівну, виділивши кожному із співвласників приміщення площею 17,9 м². З цією метою існуючу перегородку сараю необхідно змістити, встановивши її на відстані 3,97 м від бічних стін довжиною 4,50 м., що зобов'язується виконати відповідач. Туалет передати у власність ОСОБА_4.

         Сторони вважають, що цей поділ відповідає їх інтересам, не порушує права кожного з них, та не тягне за собою сплати грошової компенсації один одному.

         Вказані переобладнання приміщень, а також облаштування входу в належну частину будинку відповідачем, забезпечення приміщень опаленням та енергопостачанням сторони зобов'язуються виконати в період до 01 травня 2009 року.

         Після підписання даної мирової угоди сторони не мають один до одного будь-яких претензій.

У зв'язку з цим просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд враховує, що сторони під час мировою угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, а тому, відповідно до статті 89 ЦПК України, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись статтями 89, 175, 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

         1. Визнати мирову угоду згідно з якою:

Будинок АДРЕСА_1 ділиться наступним чином (виходячи з висновку експерта № 138 від 31.10.2006 року):

         Неповнолітньому ОСОБА_4, в інтересах якого діє позивачка ОСОБА_1, виділяються у приватну власність приміщення 1-7 площею 6,9 м², приміщення 1-6 площею 9,1 м², приміщення 1-5 площею 10,8 м², приміщення 1-2 площею 4,3 м² та частина приміщення 1-1 площею 4,2 м², а всього загальною площею 35,3 м².

         Відповідачу ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, виділяються у приватну власність приміщення 1-4 площею 20,2 м², приміщення 1-3 площею 8,4 м², та частина приміщення 1-1 площею 6,7 м², а всього загальною площею 35,3 м².

         Приміщення 1-1 ділиться на дві частини відповідно площею 4,2 м² та 6,7 м², для чого дане приміщення на віддалі 1,83 м від приміщення 1-7 (на віддалі 2,92 м від зовнішньої стіни) перегороджується стіною, яку відповідач          ОСОБА_5зобов'язується спорудити за власні кошти.

         Позивач ОСОБА_1 зобов'язується закласти дверні пройми між приміщеннями 1-5 та 1-4, 1-4 та 1-2, 1-2 та 1-3.

         Будівля сараю розподіляється порівну. Кожному із співвласників виділяються приміщення площею 17,9 м². З цією метою існуюча перегородка сараю зміщується та встановлюється на відстані 3,97 м від бічних стін довжиною 4,50 м., що зобов'язується виконати відповідач ОСОБА_5Туалет передається у власність ОСОБА_4.

         Сторони вважають, що цей поділ відповідає їх інтересам, не порушує права кожного з них, та не тягне за собою сплати грошової компенсації один одному.

         Вказані переобладнання приміщень, а також облаштування входу в належну частину будинку відповідачем, забезпечення приміщень опаленням та енергопостачанням сторони зобов'язуються виконати в період до 01 травня 2009 року.

2.  Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинку закрити.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. 

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.  

         Головуючий                                                                    А.О. Тимошенко