КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа№ 5011-44/9572-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Новікова М.М.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Плюс»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2013р.

по справі № 5011-44/9572-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроект»

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: не з»явились

від боржника: не з»явились

від ТОВ «Сталькон-М»: не з»явились

від розпорядника майна: Косякевич С.О. - посв. № 40 від 31.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2013р.у справі № 5011-44/9572-2012 визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект":

Другої черги: Київський міський центр зайнятості на суму 224 (двісті двадцять чотири) грн. 61 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 82 (вісімдесят дві) грн. 72 коп.;

Четвертої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" на суму 2 192 225 (два мільйона сто дев'яносто дві тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 84 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" на суму 12 253 000 (дванадцять мільйонів двісті п'ятдесят три тисячі) грн. 00 коп.;

Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" на суму 14 445 533 (чотирнадцять мільйонів чотириста сорок п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 17 коп.

Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.) протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Плюс» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2013р. у справі № 5011-44/9572-2012 в частині визнання ТОВ «Сталькон -М» конкурсним кредитором четвертої черги на суму 12 253 000,00 грн. та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити ТОВ «Сталькон -М» у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог до боржника в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Плюс» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 5011-44/9572-2012 на 29.04.2013р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Плюс» було прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення 26.04.2013р. представником ТОВ «Київпроект» був поданий відзив на апеляційну скаргу.

Через відділ документального забезпечення 29.04.2013р. представником ТОВ «Сталькон -М» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання 29.04.2013р. представники боржника та заявника не з»явилися, але останнім через відділ документального забезпечення 29.04.2013р. було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. розгляд справи № 5011-44/9572-2012 було відкладено на 14.05.2013р.

Встановлено, що в судове засідання 14.05.2013р. представники боржника, заявника та ТОВ «Сталькон-М» не з»явилися, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Представники розпорядника майна в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII в редакції, що була чинною станом на дату порушення провадження у даній справі (надалі Закон), визначає кредитора у справі про банкрутство як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини 6 статті 14 названого Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" (код ЄДРПОУ 32000441), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.08.2012р. визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" на суму 2 348 919 (два мільйона триста сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 13 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.), якого зобов'язано у строк до 30.10.2012р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 19.11.2012р.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 20.08.2012р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мілютіну Л.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон плюс" про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.08.2012р. по справі № 5011-44/9572-2011 змінено в частині пункту 1, який викладено в наступній редакції: "Визнати розмір вимог кредитора ТОВ "Регіон-Плюс" на суму 2 192 225,84 грн., в іншій частині залишити без змін".

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до господарського суду м. Києва.

07.12.2012р. розпорядником майна було подано до господарського суду м. Києва заяву від 03.12.2012р. № 9-1203/1 про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі 5011-44/9572-2012 про банкрутство ТОВ «Київпроект».

З врахування змін суми грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Регіон-Плюс» за результатами апеляційного оскарження боржником ухвали підготовчого засідання від 20.08.2012р. розпорядником майна було внесено зміни до реєстру вимог кредиторів.

23.01.2013р. арбітражним керуючим С.О. Косякевич було подано до господарського суду м. Києва на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" з урахуванням уточнень розпорядником майна включено вимоги наступних кредиторів: Київського міського центру зайнятості на суму 224 (двісті двадцять чотири) грн. 61 коп.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 82 (вісімдесят дві) грн. 72 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" на суму 12 253 000 (дванадцять мільйонів двісті п'ятдесят три тисячі) грн. 00 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" на суму 2 192 225 (два мільйона сто дев'яносто дві тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 84 коп. всього на загальну суму 14 445грн. 17 коп.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи та документальними доказами, доданими до кредиторської заяви компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" вимоги останньої ґрунтуються на укладеному нею з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ккиївпроект" (далі по тексту - боржник) договір купівлі продажу цінних паперів № БД-120412-3Ю/БВ-1 від 12.04.2012р., за яким ТОВ "Сталькон М" передав у власність цінні папери, а ТОВ «Київпроект» прийняв та оплатив цінні папери шляхом складання (видачі) простого векселя серії АА № 0950983 на суму 12 253 000,00 грн. строком платежу «за пред»явленням», що підтверджується актами прийому передачі цінних паперів від 12.04.2012р., та прийому передачі векселя від 12.04.2012р.

19.06.2012р. ТОВ «Сталькон М» було пред»явлено вексель серії АА № 0950983 на суму 12 253 000,00 грн. до оплати боржнику. Заявою від 29.06.2012р. ТОВ «Київпроект» відмовило у платежі у зв»язку з відсутністю у останнього коштів.

Одержання коштів боржником за названим договором підтверджується наявними матеріалами справи, визнається боржником.

Посилання апелянта на відсутність у в.о. директора Білого С.В. необхідного обсягу повноважень не приймається колегією суддів, оскільки боржником ТОВ «Київпроект» надано копію згоди Голови ТОВ «Київпроект» Бондаренко Ю.І. від 12.04.2012р. на укладення з ТОВ «Сталькон М» договору купівлі-продажу акцій ПАТ «Макстар» в кількості 681 101 штук, вартістю 12 253 000 грн.

Доводи апеляційної скарги з урахуванням встановлених обставин справи, правильності висновку суду не спростовують.

За наслідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Плюс» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-44/9572-2012 в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" до боржника залишити без змін.

2. Справу № 5011-44/9572-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 17.05.2013р.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Сотніков С.В.

Новіков М.М.