Справа № 2-544/2008

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2008 року                                               смт. Широке

                                   Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                               Ліснецького І.В.

при секретарі                                                                       Піско Л.В.

за участі сторін: позивача                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                           ОСОБА_2

заяви: третіх осіб                                     Андріївської сільської ради Широківського району розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості, - житлового будинку дійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

            Відповідач ОСОБА_2 з позовом згодна, заперечень не має, суду пояснила, що дійсно, 17 грудня 2001 року в м. Кривий Ріг вона з ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу нерухомості, - ? частину житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний договір зареєстрували на Криворізькій філії товарної біржі «Українська», до нотаріуса не бажає йти так як позивач звернулася до суду. Просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомості укладеного 17 грудня 2001 року в м. Кривий Ріг з ОСОБА_1 дійсним.

Третя особа Андріївська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області з позовом згодні, просять суд заслухати справу без участі їх представника, про що надано відповідну письмову заяву /а.с. 20/.

Третя особа Товарна біржа «Українська» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились /а.с. 18/.

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку житловою площею 27,6 кв. м. загальна площа 48,9 кв.м. АДРЕСА_1 укладеного 17 грудня 2001 року між нею та ОСОБА_2 в письмовій формі без нотаріального посвідчення і зареєстрованого Криворізькою філією товарної біржі «Українська», дійсним.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

А також судом дослідженні: копія договору купівлі-продажу нерухомості від 17 грудня 2001 р.; копія реєстраційного посвідчення; довідка № 670 від 04.09.2008 року та інші матеріали справи.

Так, дійсно, судом встановлено, що 17 грудня 2001 року позивачОСОБА_1 придбала за 1 000 грн. в гр-ки ОСОБА_2 ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, відчужується: кв. № 1 житловою площею 27,6 кв. м. загальна площа 48,9 кв.м., ? частина сараю-Б, вбиральня-Г, 1/3 частина колодязя-ІІ а.с. 10. Зазначений об'єкт нерухомості належав продавцю на підставі договору купівлі-продажу ? житлового будинку, посвідченого 16.02.1993 року секретарем Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за № 15-373-5392. Вказане домоволодіння розташовано на земельній ділянці, яка переходить в користування покупцю і переходить в особисту власність. Договір купівлі-продажу нерухомості між ними був укладений в письмовій формі і зареєстрований в Криворізькій філії Товарної біржі «Українська» під реєстровим номером 42016 та сторони підписали договір.

17 грудня 2001 року договір купівлі-продажу нерухомості був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке БТІ» /а.с.11/ і право власності було встановлено за позивачем - ОСОБА_1, всі умови договору були повністю сторонами виконані і позивач став власником об'єкту нерухомості ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 27,6 кв. м. загальна площа 48,9 кв.м., ? частина сараю-Б, вбиральня-Г, 1/3 частина колодязя-ІІ.

Про порушено право позивач дізналася в серпні місяці 2008 року, коли хотіла вище зазначеним нерухомим майном, що належить їй на праві власності розпорядитися і їй в  бюро технічної інвентаризації повідомили про те, що в зв'язку з тим що сторони не дотримали нотаріальної форми при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості 17 грудня 2001 р. договір вважається недійсним.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, дійсно має місце порушення прав позивача, недодержання форми при укладенні угоди і вона не має змоги зараз реалізувати свої права.

Так, сторони досягли при укладені угоди всіх істотних умов, - продавець продав, а покупець прийняв будівлю за яку оплатив обумовлену суму коштів продавцю в розмірі  1 000  грн., і спору не має, договір був укладений в письмовій формі і зареєстрований в товарній біржі “Українська”.

Проте, на сьогодні продавець ОСОБА_2 не бажає йти до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_1 17 грудня 2001 року, посилаючись на те щоОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вважає що виконала всі умови договору, тому нотаріально оформити угоду немає можливим.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок позивача за її проханням.

Керуючись  ст. 220  ЦК України, ст. ст. 10,11,130, 174,  213 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості, - житлового будинку дійсним  - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу об»єкту нерухомості, - ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, відчужується: кв. № 1 житловою площею 27,6 кв. м. загальна площа 48,9 кв.м., ? частина сараю-Б, вбиральня-Г, 1/3 частина колодязя-ІІ укладеного 17 грудня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг і зареєстрований Криворізькою філією товарної біржі «Українська», реєстраційний номер 42016 від 17.12.2001 року - дійсним.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                         І.В. Ліснецький