№ справа:106/2408/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Вильховий

№ провадження:11-сс/190/231/13Доповідач суду апеляційної інстанції:ОСОБА_1

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

СуддівОСОБА_1, ОСОБА_3

За участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 15 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Євпаторії ОСОБА_8 від 3 квітня 2013 року, якою закрито кримінальне провадження по їхньої заяві за відсутністю в діяннях в.о. прокурора м. Євпаторії ОСОБА_9, старшого слідчого прокуратури м. Євпаторії ОСОБА_10, заступника начальника СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_11 події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 372 КК України (а.с. 4).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду апеляційної інстанції з аналогічною по змісту апеляційною скаргою. Просять скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення, яким постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Мотивують вимоги тим, що слідчим перевірка проводилася однобічно та без дослідження наявних по матеріалам кримінального провадження доказів, слідчий суддя належним чином не обґрунтував свої висновки і передчасно виніс ухвалу, яка не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам. Вказують, що слідчим не було дано оцінку тому факту, що порушена відносно них кримінальна справа була заснована на доказах, отриманих незаконним шляхом, не надано оцінки доказам вимагання грошей у ОСОБА_7 та не були перевірені інші обставини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав ухвалу слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається у випадку, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону і обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7

12 травня 2009 року старшим слідчим прокуратури м. Євпаторії ОСОБА_10 порушено кримінальну справу стосовно директора ПП «Юридичне агентство «Егіда-С» ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового слідства у зазначеній кримінальній справі в ЄВ СФ АБ «Київська Русь» було проведено виїмку документів, що мають значення для встановлення істини у тому числі й документів, копії яких було надано ЄВ СФ АБ «Київська Русь» до прокуратури м. Євпаторії під час проведення перевірки, останні долучені до матеріалів справи.

20 травня 2009 року під час проведення досудового слідства у кримінальній справі №10901220015 матеріали кримінальної справи були виділені для проведення додаткової перевірки. За результатами проведеної перевірки заступником начальника Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_12 було порушено кримінальну справу №10905220306 стосовно ОСОБА_7 за фактом вчинення шахрайських дій та використання завідомо підробленого документу, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України. Оригінали документів, копії яких керуючою ЄВ СФ АБ «Київська Русь» були надані до прокуратури м. Євпаторії та які в наступному були визнанні банківською таємницею, були вилучені під час проведення досудового слідства в ході виїмки в СФ АБ «Київська Русь» при проведенні досудового слідства, оглянуті і долучені до матеріалів справи.

Протиправні на думку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дії в.о. прокурора м. Євпаторії ОСОБА_9, старшого слідчого прокуратури м. Євпаторії ОСОБА_10, заступника начальника СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_11 виразилися у порушенні кримінальної справи на підставі доказів, отриманих незаконним шляхом, притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, розголошення даних досудового слідства, вимагання грошових коштів та таке інше.

Однак, судом першої інстанції вірно зазначено, що приводом порушення зазначеної кримінальної справи стали матеріали перевірки в порядку ст. 97 КК України Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим.

Підставою стала наявність в діях ознак вищевказаних складів злочинів.

За наслідками проведеного досудового слідства, кримінальну справу №10901220015 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обвинувальними висновками було передано до Євпаторійського міського суду АР Крим.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 28.07.2009 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.08.2009 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». Під час розгляду кримінальних справ судом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнавали, що спростовує їх доводи в цієї частині.

Проведеним оглядом носія інформації для лазерних систем зчитування та прослуховуванням аудіозаписів, даних щодо можливих протиправних дії старшого слідчого прокуратури м. Євпаторії ОСОБА_10, встановлено не було.

3 квітня 2013 року постановою старшого слідчого прокуратури м. Євпаторії АР Крим ОСОБА_8 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42013130650000006 від 30.01.13р. закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді достатньо мотивована та обґрунтована наявними в матеріалах доказами, є своєчасною та відповідає вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, доводи апелянтів є необгрунтованими та безпідставними, на підставі чого задоволенню не підлягають.

Суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону по матеріалам провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 15 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду АР Крим може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3