Справа № 308/7359/13-ц

У х в а л а

"30" квітня 2013 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В. ознайомившись з позовною заявою Дочірнього підприємства житлово - побутова фірма «Поліграфіст» ВАТ «Патент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, оскільки відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства житлово - побутова фірма «Поліграфіст» ВАТ «Патент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги - залишити без руху.

Роз'яснити ДП житлово - побутова фірма «Поліграфіст» ВАТ «Патент» про необхідність усунення вказаних недоліків до 21 травня 2013 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватися неподаною та повернута йому.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.