УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року.                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.

суддів : Гриновецького Б.М. ,  Кривобокової Н.М. ,

з участю прокурора Бордяковського І.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську матеріали за апе­ляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 31.10.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування поста­нови прокурора Івано-Франківської області від 20.09.2007 року про порушення криміналь­ної справи відносно нього за  ст.  364 ч.1 КК України.

Відмова в задоволенні скарги на постанову прокурора обґрунтована наявністю в мате­ріалах справи достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2 та його захисника ,  які підтримав доводи апеляції,  прокурора,  який заперечив апеляцію,  дослідивши матеріали справи та обговорив­ши викладені в апеляції доводи,  колегія суддів вважає,  що вона не підлягає до задоволення.

Справа № 10-193/ 2007  р.                                             Головуючий у 1-й ін. Н. Коновалова

Категорія  ст.  364 ч.1 КК України                               Доповідач                      В. Гандзюк

Відповідно до правил  ст.  94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках,  коли є достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину.

При цьому,  суд,  який розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,  у відповідності до правил  ст.  236-8 КПК України не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті пи­тання,  які вирішуються судом при розгляді справи по суті,  в тому числі і про достатність доказів до­веденості вини у вчиненні злочину та кваліфікації дій,  а повинен перевірити наявність приводів і під­став для винесення зазначеної постанови,  законність джерел отримання даних,  компетентність особи,  що порушила справу та дотримання процесуального порядку при порушенні справи.

Вказані вимоги закону судом дотримані.

Відмовляючи в скасуванні постанови прокурора,  суд прийшов до висновку про наяв­ність в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для її порушення.

Насамперед,  приводом для порушення справи стало безпосереднє виявлення прокурату­рою Городенківського району порушень зі сторони сільського головиОСОБА_2 щодо стягнення орендної плати з господарюючого суб'єкта за використання ним земель запасу та резервного фонду за період 2000-2004 років.

Підставою для порушення кримінальної справи стали зібрані в ході перевірки дані,  які вказують на наявність ознак злочину в діях сільського головиОСОБА_2.

Твердження в апеляції про те,  що ОСОБА_2 діяв правомірно і злочину не вчинив по­требує дослідження доказів та обставин справи по суті,  що не може бути предметом судового розгляду на цій стадії.

Оскільки

Постанова прокурора є обґрунтованою і при порушенні справи додержані ви­моги  ст.  94,  97,  98 КПК України ,  а

Постанова суду першої інстанції відповідає вимогам за­кону,  то в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись  ст.  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

АпеляціюОСОБА_2 залишити без задоволення,  а постанову Івано-Франківського міського суду від 31.10. 2007 року про відмову в скасуванні постанови про порушення кри­мінальної справи - без змін.