Справа № 0907/14618/2012

Провадження № 1/344/182/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Чугунової В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, учня ІІІ курсу ВПУ № 21 м.Івано-Франківська, раніше не судимого,

за ст.190 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Злочин вчинено за наступних обставин.

10.07.2012 року близько 20:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля магазину "Під горою", що знаходиться в с.Вовчинці Івано-Франківської міської ради, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, підійшов до ОСОБА_4 та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив останнього надати йому мобільний телефон. ОСОБА_4, будучи впевненим у добросовісності ОСОБА_3, надав останньому мобільний телефон "Nokia 5130", вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 548 грн., із сім-картою оператора мобільного зв'язку "Діджус" № НОМЕР_1, вартість якої становить 25 грн. ОСОБА_3, не маючи наміру повернути ОСОБА_4 мобільний телефон, привласнив його та в подальшому збув його ОСОБА_5, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 573 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного та суду пояснив, що 10.07.2012 року близько 20.00 год. біля магазину "Під горою" в с.Вовчинці він зустрівся зі своїми друзями, в компанії яких знаходився ОСОБА_4. Вони разом присіли за столик, де почали розмовляти та грати в карти. Приблизно через 20 хв. він попросив ОСОБА_4 дати йому свій мобільний телефон щоб подзвонити своєму товаришу, на що той погодився. Здійснивши дзвінок товаришу, підсудний поклав мобільний телефон марки "Нокіа" на стіл перед собою. Через 15 хв. хлопці вирішили піти прогулятися в центр села Вовчинці. ОСОБА_3 виходивши із приміщення магазину останнім, побачив, що вказаний мобільний телефон залишився на столі, тому забрав його та поклав собі в кишеню. Прийшовши в центр села, вони посиділи на лавочці, де ОСОБА_4 запитав підсудного де його телефон, на що останній відповів, що залишив його на столику перед магазином. Після того потерпілий з кимось із хлопців пішов до магазину шукати телефон, а підсудний пішов додому. Вдома він вимкнув вказаний телефон, заховав його в шухляду та ліг спати. Наступного дня він із даним телефоном пішов до ОСОБА_5 та попросив його продати телефон, проте той запропонував йому обміняти вказаний мобільний телефон на його та ще 100 грн, на що підсудний погодився і вони помінялися телефонами. Через деякий час він зрозумів, що поступив неправильно, тому запропонував потерпілому віддати гроші за мобільний телефон. На даний час повністю відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Захисник підсудного та законний представник підтримали заявлене підсудним клопотання.

Прокурор також підтримав клопотання, заявлене підсудним ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.

При вирішенні справи суд також враховує те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.74, 75), на обліку в Івано-Франківському ОНД та профілактичному обліку в ВКМСД Івано-Франківського МВ УМВС не перебуває (а.с.78, 79), перебуває на обліку в Івано-Франківському ОКПНД з 27.08.2007 року (а.с. 77), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.80).

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінальної справи.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.7-1, 7-2, 282 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.190 ч.1КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальну справу відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, обрану відносно ОСОБА_3 після набрання постановою законної сили скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Болюк І.І.