Справа № 22-8979 Головуючий у І інстанції Волкова С.А.
Доповідач Заришняк Г.М.
УХВАЛА
12 жовтня 2007 року суддя Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши питання про прийняття заяви про поновлення строку та заяви про апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року та заяви про поновлення строку та заяви про апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року позов ОСОБА_1. до ДП «Екос» AT XK «Київміськбуд», AT XK «Київміськбуд», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання надати вільне житлове приміщення, зобов'язання видати ордер, зобов'язання видати довідку форми № З - залишено без розгляду.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року позов ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.
Не погодившись з ухвалою та рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 11 вересня 2007 року подав до суду першої інстанції заяву про поновлення строку та заяву про апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року, заяву про поновлення строку та заяву про апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року.
Відповідно до ч.3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Проте апеляційні скарги відповідач не подавав.
Разом з тим ОСОБА_1. роз'яснюється, що відповідно до правил ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
За таких обставин вказані заяви ОСОБА_1. на апеляційне оскарження ухвали та заочного рішення суду підлягають поверненню відповідачеві. Відповідач не позбавлений можливості подати суду апеляційну скаргу, заяву про апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення та ухвали суду.
Керуючись ст. 73, 232, 294 ЦПК України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та заяву про апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року, заяву про поновлення строку та заяву про апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути відповідачеві.