Дело № 11a-1246 2007 г. Председательствующий в 1-й
инстанции Радченко Г.А.
Категория ст.ст.28 ч.3. 366 ч.2, Докладчик: Черствая Е.А.
364 ч.2 КК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года ноября месяца «20» дня
Коллегия судей судовой палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я.
Судей -Черствой Е.А., Калиниченко И.С.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
гражданского истца - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от «04» июня 2007 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судима, -
осуждена по ч.2 ст.366 УК Украины на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должность бухгалтера сроком на 1 год; поч.2 ст. 364 УК Украины на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должность бухгалтера сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_2. наказание - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должность бухгалтера сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2. освобождена от отбывания назначенного наказания основного, с испытательным сроком 2 года и возложением на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины следующих обязанностей: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Государственный Сбербанк Украины» 18589, 04 грн.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Этим же приговором осужден:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судим, -по ч.2 ст. 191 УК Украины на 1 год лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год; по ч.2 ст.364 УК Украины на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года; по ч.2 ст.366 УК Украины на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на 1 год.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_3 наказание - 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на два года.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислялся с 04 июня 2007 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ОСОБА_3 под стражей с 12.04.2005 года по 22.04.2005 года включительно.
По определению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области от 14 августа 2007 года, приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_3 изменен. Исключена из приговора ссылка суда на совершение преступлений ОСОБА_3 и в порядке ст.365 УПК Украины, ОСОБА_2. в составе организованной группы и указание суда на обстоятельство, которое отягчает наказание, совершение ими преступлений в составе организованной группы. На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины, возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать этим органам о перемене места проживания и работы; периодически являться в эти органы для регистрации.
Мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.
В остальной части этот же приговор был оставлен без изменений.
ОСОБА_2. признана виновной и осуждена за то, что она со 2.06.2003 года была принята на работу в ЧПФ «Элиос» на должность главного бухгалтера, а с 20.08.2003 года, фактически исполняя эти
обязанности и являясь должностным лицом, совместно с ОСОБА_3 и иным лицом, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, в составе организованной преступной группы, функционировавшей по апрель 2004 года, злоупотребляя своим служебным положением, и путем служебного подлога, от имени банка, оформляли кредиты за поддельными документами на других лиц, имея цель получения кредитов для пополнения оборотных средств ЧПФ «Элиос», и для личных нужд. При этом они были осведомлены о роли каждого. В результате преступных действий ОСОБА_2., ОСОБА_3 и других лиц, ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», был причинен материальный ущерб на сумму 21065, 05 гривен, что повлекло тяжкие последствия, поскольку сумма ущерба более чем в 250 раз превышает установленный законом размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан.
В апелляции с дополнениями осужденная ОСОБА_2. указывает на незаконность приговора в отношении нее в той части, что преступление ею совершенного в составе организованной преступной группы, поскольку это не обосновано фактическими обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами. Считает, что она не является субъектом должностных преступлений, за которые осуждена, поскольку не занимала должность главного бухгалтера ЧПФ «Элиос», что усматривается и из ксерокопии ее трудовой книжки. Поскольку приговор суда в отношении ОСОБА_3 был изменен, исключена ссылка суда на совершение преступления в составе организованной группы в отношении всех осужденных, считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ст.358 ч.2 УК Украины. А поскольку преступление ею совершено 3 года назад, к совершенному она относится критически, полностью осознала содеянное ею, в чем чистосердечно раскаивается, имеет плохое состояние здоровья, ее роль в содеянном является второстепенной, просит приговор изменить, применить к ней ст.69 УК Украины, переквалифицировав ее действия со ст.ст.364 ч.2; 366 ч.2 УК Украины на ст.358 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа. Кроме того, в дополнениях к апелляции ОСОБА_2. указывает на неполноту и неправильность досудебного и судебного следствия, считая, что доказательства ее виновности в совершении преступлений отсутствуют, просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию с дополнениями ОСОБА_2. не подлежащих удовлетворению, представителя гражданского истца, просившей приговор суда в части гражданского иска оставить без изменений, изучив материалы дела и обговорив доводы апелляции с дополнениями осужденной, коллегия судей считает ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Указание суда первой инстанции на совершение преступления ОСОБА_2. в составе организованной группы ранее определением апелляционного суда Херсонской области от 14.08.2007 года из приговора было исключено в отношении всех осужденных.
Что касается доводов осужденной ОСОБА_2. о допущенной неполноте как досудебным, так и судебным следствием, то из материалов Дела усматривается, что данное обстоятельство имело место,
поскольку проведено оно поверхностно, необъективно, оставлены без внимания как следствия, так и суда обстоятельства, имеющие существенное значение по делу.
Вообще не было установлено, является ли ОСОБА_2. должностным (служебным) лицом. Не определено, какие эпизоды преступления ею были совершены во время ее работы в качестве главного бухгалтера ЧПФ «Элиос», а какие после ее увольнения с указанной должности, что имеет существенное значение для дачи правильной юридической квалификации ее действий, что свидетельствует о допущенной неполноте и неправильности досудебного и судебного следствия. А поскольку эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании, уголовное дело в отношении ОСОБА_2. подлежит возвращению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо:
истребовать из ЧПФ «Элиос» документы, связанные с деятельностью ОСОБА_2. в качестве главного бухгалтера (приказ о назначении на данную должность; приказ о ее увольнении (осмотреть книгу приказов ЧПФ «Элиос»); должностная инструкция и сведения об ознакомлении с нею ОСОБА_2.);
- установить, какие должностные обязанности ОСОБА_2. исполняла после ее увольнения из ЧПФ «Элиос»; получала ли она в последующий период заработную плату; отчитывалась ли в налоговой инспекции, составляла ли какие-либо отчеты, связанные с финансовой деятельностью предприятия, вела ли вообще бухгалтерию ЧПФ «Элиос»;
· допросить работников ЧПФ «Элиос» о том, действительно ли была уволена ОСОБА_2., и какие обязанности она исполняла до и после ее увольнения с должности главного бухгалтера;
· разграничить, какие эпизоды обвинения ею были совершены во время ее работы в качестве главного бухгалтера, а какие - как просто частным лицом;
- истребовать иные бухгалтерские документы, связанные с бухгалтерской деятельностью ОСОБА_2. в ЧПФ «Элиос».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Херсонской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 -удовлетворить частично.
Приговор местного Комсомольского районного суда г.Херсона от 04 июня 2007 года в отношении ОСОБА_2 -отменить.
Дело в отношении ОСОБА_2 направить прокурору Херсонской области для проведения дополнительного расследования.