Справа № 11a-1191/2007 Головуючий в 1 інстанції
Крюковський О.А.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року листопада місяця «15» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів: Вороненко Т.В., Ришкової Н.М.
З участю прокурора - Литвиненка О.О.
засуджених: ОСОБА_1., ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді трави судом на вирок Каховського міського районного суду від «04» червня 2007 року, -
встановила:
Вироком суду засудженого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працює в ДПДГ «Асканійське» механізатором, раніше не судимого, -
за ч.3 ст.185 України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися до них на реєстрацію.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, працю в ДПДГ «Асканійське», раніше не судимого, - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в цей орган на регістрацію.
Запобіжний захід щодо засуджених обрано - підписку про невиїзд.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними і засуджено за те, що вони за попередньою змовою між собою, в ніч на 13 квітня 2007 року проникли на територію зернотоку ДПДГ «Асканійське», розташованого в селі Тавричанка Каховського району Херсонської області, звідки таємно викрали тону аміачної селітри, чим завдали збитки підприємству на суму 1500 грн.
В апеляції прокурор не оспорюючи винності засуджених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, посилається на те, що суд необгрунтовано виключив з пред'явлено ним об'єму обвинувачення кваліфікуючу ознаку - попередню змову групою осіб, та замість проникнення в сховище вказав, що мало місце проникнення в приміщення чи сховище, чим вийшов за межі обвинувачення, просить вирок з цих підстав скасувати та постановити новий, кваліфікуючи дії засуджених за ст.185 ч.3 КК України також за ознакою попередньої змови групи осіб, з проникненням у сховище. Та призначити покарання, яке визначено судом І інстанції.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, просив постановити новий вирок, пояснення засуджених ОСОБА_2., ОСОБА_1., підтримавших апеляцію, їх останнє слово, в яких вони просили залишити їм призначене судом І інстанції покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що апеляції прокурора підлягає задоволенню, а вирок скасуванню зі слідуючих підстав.
Судом І інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, а саме що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою з метою крадіжки проникли на територію зернотоку ДПДГ «Асканійське» звідки викрали тону аміачної селітри, вартістю 1500 грн.
Такий висновок підтверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами, які в апеляції не оспорюються.
Факт попередньої змови на вчинення крадіжки селітри зі сховища підтвердили на досудовому слідстві і в суді самі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які послідовно пояснювали, що оскільки у них не було грошей, то вони 12.04.2007 року домовилися в ту ж ніч скоїти крадіжку селітри з зернотока, та вивезти її на автомобілі ОСОБА_1 для продажу в інше село конкретній особі.
З їх же пояснень вбачається, що селітра знаходилась на охоронюваній території зернотоку, куди вони потрапили, перелізши через залізобетонний паркан.
За таких обставин органи досудового слідства вірно інкримінували ОСОБА_2, ОСОБА_1 таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, проникненням у сховище.
Суд же першої інстанції, визнавши що злочин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоїли за попередньою змовою між собою, безпідставно, без будь-якого мотивування, виключив цю кваліфікуючу ознаку з об'єму обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_2 і ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.
При призначенні покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1, ОСОБА_2 злочину, даними про їх особу, наявність пом'якшуючих покарання обставин, як щире каяття, та добровільне відшкодування
збитків і вважає, що покарання необхідно їм визначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.378, 379 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - скасувати.
Призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Призначити ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженим залишити - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання прокурором протягом одного місяця з моменту його проголошення до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області.