Справа № 22-982ас/06 головуючий у 1 інстанції: Монич О.В.
Категорія - 4 доповідач: Чужа Ю. Г.
УХВАЛА
13 червня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Дроботі В.В., Кожух О.А., при секретарі Гусар Н.В., з участю заявника ОСОБА_1 та представника відповідача Капітан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного вузла спеціального зв'язку про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановила:
ОСОБА_1 15 травня 2006 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Клопотання мотивує тим, що пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, оскільки сподівався, що відповідач сам оскаржить рішення суду, а він цим скористається і в суді апеляційної інстанції заявить свої доводи.
Заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновляє встановлений відповідно законом або судом (суддею) строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зі змісту статей 294 та 295 ЦПК України випливає, що для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції особа повинна подати протягом 10 днів з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - подати апеляційну скаргу. Апеляційна скарга може бути також подана і без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Встановлено, що заявник брав участь у розгляді справи і був присутнім в судовому засіданні 17 березня 2006 року коли постановлялося судове рішення, однак апеляційну скаргу на рішення суду до суду подав лише 15 травня 2006 року з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України (а.с.49-53).
Причини, які на думку ОСОБА_1 перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, визнати поважними неможна, а тому його заява про поновлення процесуального строку до задоволення не підлягає.
Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку слід відмовити, а його апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.73 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: