ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.10.06 р.                                                                               Справа № 9/269                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк

до відповідача: Амвросіївського районного відділу Управління Внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка

про: стягнення 74 273грн.60коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Равбель Т.О. – юрисконсульт (за дов. №4180 від 12.08.2005р.);

від відповідача: Белінський Ю.В. – заст. начальника (за дов. б/н від 12.09.2006р.);

             СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Амвросіївського районного відділу Управління Внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка про стягнення заборгованості в сумі 74 273грн.60коп., яка складається з основного боргу в сумі 70 265грн.50коп. та пені в сумі 4 008грн.10коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на типовий договір №37 від 01.10.2002р., претензії №06/6-78 від 14.02.2006р. та №06/6-338 від 03.08.2006р., акти звірки взаєморозрахунків, картки підприємства.

          27.09.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява позивача №06/3-380 від 26.09.2006р., згідно з якою останній збільшив позовні вимоги відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що протягом серпня та вересня 2006р. відповідачем продовжували споживатися телекомунікаційні послуги та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 72192грн.41коп. та пеню в сумі 4 360грн.62коп., а усього 76 553грн.03коп.

          Відповідач надав суду відзив на позов №6570 від 28.09.2006р., згідно якому позовні вимоги з урахуванням збільшення визнає частково в межах позовної давності станом на 25.09.2006р. в розмірі основного боргу в сумі 30 732грн.63коп. та пені у встановленому законом порядку.

          Суд розглядає збільшені позовні вимоги.

          Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

01.10.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк та Амвросіївським районним відділом Управління Внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка був укладений договір на постачання послуг електрозв’язку №37, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяв на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно сплачувати надані послуги.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно п.4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги електрозв’язку протягом періоду з жовтня 2002р. по 25 вересня 2006р. на суму 83 433грн.61коп., що підтверджується картками підприємств.

Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконував, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 72 192грн.41коп.  

Згідно  вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензії №06/6-78 від 14.02.2006р. та №06/6-338 від 03.08.2006р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості, які були залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №37 від 01.10.2002р. в сумі 72 192грн.41коп., у зв’язку з чим суд робить висновок, що вказана заборгованість не перерахована до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача у сумі 72 192грн.41коп. підтверджено матеріалами справи, однак, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем порушено строк для пред’явлення вимог щодо стягнення зазначеної заборгованості в повному обсязі.

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України – щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Пунктом 7.1. договору встановлено,  що даний договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

Оскільки договір №37 від 01.10.2002р. підписано сторонами 01.10.2002р., вказаний договір є дійсним до 01.10.2007р., у зв’язку з чим до даних вимог слід застосовувати правила Цивільного кодексу України.   

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписом ч.5 ст.261 даного Кодексу за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як випливає з наданого відповідачем відзиву на позов, останній позовні вимоги з урахуванням уточнень в частині стягнення основного боргу визнає частково в межах позовної давності.

Виходячи зі змісту гл.19 ЦК України, поважними можливо визнати лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами відповідних правовідносин певних дій.

Як вбачається із наявної у справі позовної заяви №06/6-339 від 03.08.2006р., остання направлена до господарського суду Донецької області 16.08.2006р., про що свідчить штамп поштового відділення на поштовому конверті, в якому на адресу господарського суду надійшла позовна заява.  

Позивач не був позбавлений права звернутися до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача відповідної суми до 16.08.2006р. Позивач знав, або повинен був знати, про наявність обставин, що зумовили подання позову, але ніяких заходів, направлених на стягнення у межах строку позовної давності не проводив, документи з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відносно заборгованості в сумі 41 459грн.78коп., яка виникла за договором №37 від 01.10.2002р. за період з жовтня 2002р. по липень 2003р. сплив строк позовної давності відповідно до положень чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 30 732грн.63коп. у межах строку позовної давності за період з серпня 2003р. по 25 вересня 2006р.

На підставі п.5.8 Договору та ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, позивачем нарахована пеня на заборгованість, що виникла за договором №37 від 01.10.2002р. в сумі 4 360грн.62коп. за період з серпня 2005р. по 25 вересня 2006р.

З огляду на наявність заборгованості на момент подання позову до суду, враховуючи часткове задоволення позовних вимог щодо суми заборгованості за договором, вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 632грн.47коп.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання №6860 від 09.10.2006р. про розстрочку виконання рішення суду протягом 12 місяців, у зв’язку з тим, що Амвросіївський районний відділ Управління Внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка є бюджетною організацією, а виділений бюджетом кошторис забезпечення потреб функціонування відділу є недостатнім.

Господарський суд, розглянувши заявлене Амвросіївським районним відділом Управління Внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка клопотання, враховуючи той факт, що позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення дійшов до висновку, що дане клопотання є таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим, господарський суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення протягом 12 місяців.   

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 525, 526, 261, 267, Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк до Амвросіївського районного відділу Управління Внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка про стягнення заборгованості в сумі 76 553грн.03коп., яка складається з основного боргу в сумі 72 192грн.41коп. та пені в сумі 4 360грн.62коп. – задовольнити частково.

Стягнути Амвросіївського районного відділу Управління Внутрішніх справ України в Донецькій області (за адресою: вул.Артема, 15, м.Амвросіївка Донецької області, 87300, р/р 100105005326 в УДК у Амвросїівському районі, МФО 834016, ЄДРПОУ 8671863) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: вул.Першотравнева, 5, м.Харцизьк Донецької області, 86700, р/р 260094626 ДОД АППБ „Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 30 732грн.63коп., пеню в сумі 632грн.47коп, витрати по сплаті державного мита в сумі 313грн.64коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 48грн.34коп.

Розстрочити виконання рішення протягом 12 місяців.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Позивачу видати довідку про повернення з державного бюджету України зайве сплаченого державного мита в сумі 69грн.10коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 10.10.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.