Справа №127/5312/13-а
Провадження № 2-а/127/285/2013
ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.
при секретарі Андрєєвій А.Г.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці Сінькевича Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці лейтенанта міліції Сінькевича Тараса Олеговича про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №183521 від 26.02.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці лейтенанта міліції Сінькевича Тараса Олеговича про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №183521 від 26.02.2013 року.
Позов мотивує тим, що 26 лютого 2013 р. щодо нього був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення де вказано, що ним було порушено додаток 2 розмітки 1.3 ПДР України. На підставі протоколу була винесена постанова ВН1 №183521, якою інспектором ВДАІ м. Вінниці, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень. Дану постанову ОСОБА_1 вважає неправомірною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки не перетинав.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за обставин викладених у позові та просив суд скасувати постанову інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці лейтенанта міліції Сінькевича Т.О. від 26.02.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 280 грн.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та надав суду заперечення із письмовими поясненнями свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. До такого висновку суд дійшов із наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови серії ВН1 №183521 по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року, складеної інспектором ВДАІ ВМВ м. Вінниці лейтенантом міліції Сінькевичем Т.О., 26.02.2013 року о 19 год. 25 хв. у м. Вінниці по вул. Привокзальній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель Омега", д.н. НОМЕР_1, здійснив заїзд в прилеглу територію з лівим поворотом, при чому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.1. ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини доріг - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідачем у судовому засіданні були надані докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначеного у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №183521 від 26.02.2013 року, а саме письмові покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують обставини викладені у постанові про адміністративне правопорушення. Крім того, дані свідки були очевидцями скоєного ОСОБА_1 правопорушення та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивачем не доведено суду відповідними доказами, обставини зазначені в його позові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 122, 251, 252, КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ м. Вінниці лейтенанта міліції Сінькевича Тараса Олеговича про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №183521 від 26.02.2013 року - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: