Справа №: 343/402/13-а

Провадження №: 2-а/0343/42/13

ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі визнати дій Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі щодо відмови йому в зарахуванні йому стажу роботи в колгоспі ім.. " 17 Вересня" з 11.05.1979 року по 03.03.1980 року та періоду здійснення підприємницької діяльності з 19.03.1997 року по 31.12.2001 року з урахуванням фактично сплачених ним сум страхових внесків.

Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_2, з 06 квітня 2012 року отримую пенсію за віком в Управлінні ПФУ в Долинському районі. Йому стало відомо, що при призначенні та нарахуванні пенсії до стажу роботи не враховано період його роботи в колгоспі імені 17 Вересня та частину періоду зайняття ним підприємницькою діяльністю. Так, до стажу роботи при призначенні пенсії не враховано період його роботи в колгоспі імені 17 Вересня, де він працював з 11.05.1979 по 03.03.1980, не зважаючи на те, що запис про його працевлаштування у вказаний період є в його трудовій книжці. У відповідності до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Водночас, працюючи завтваринництвом в колективному господарстві імені 17 вересні він, як і всі працівники даного колгоспу, постійно виконував трудовий мінімум і в управлінні ПФУ в Долинському районі будь-яких даних про відсутність його членства у колгоспі, а також про невиконання ним встановленого мінімуму трудової участі в колективному господарстві не має. Факт його членства у колгоспі та виконання ним встановленого мінімуму трудової участі може підтвердити будь-хто з працівників колективного господарства імені 17 вересня. Крім того, з 19.03.1997 по 22.11.2010 він був зареєстрований, як фізична особа-підприємець та перебував на податковому обліку, як платник податків та зборів, у тому числі платежів до Пенсійного Фонду України на загальній системі оподаткування. Однак, період з 19.03.1997 по 31.12.2001 до стажу його роботи також безпідставно не врахований. У відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом. У відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01.07.2000 підтверджується даними персоніфікованого обліку за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01.01.2004 підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків. Довідкою з Долинської ДПС підтверджується те, що він в період з 19.03.1997 по 22.11.2010 перебував на податковому обліку в Долинській ОДПІ, як суб'єкт підприємницької діяльності. За період з 19.03.1997 по 31.12.2001 ним щоквартально сплачувались внески до ПФУ, однак відповідач, користуючись відсутністю у нього всіх даних 15-ти річної давності, безпідставно стверджує про те, що страхові внески він не сплачував. На даний час у нього наявні дві квитанції, що підтверджують сплату ним страхових внесків. Зокрема, від 03.04.2000 про сплату 3000 грн., від 20.08.2001 по сплату 650 грн. Крім того, у 1998 році Долинською ОДПІ в Івано-Франківській області проводилась перевірка дотримання ним вимог законодавства про оподаткування. У ході якої, згідно Акту від 25.05.1998 констатовано сплату мною у 1997 році 15567 грн. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову. Надати інші докази на підтвердження фактично сплачених ним сум він не може, такі дані (облік страхових внесків), у відповідності до ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» повинні зберігатись в Управлінні ПФУ в Долинському районі, з метою забезпечення виконання покладених на нього завдань. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Він звернувся до Управління ПФУ в Долинському районі із заявою про проведення перерахунку пенсії, однак йому безпідставно та неаргументовано відмовлено. Вважає, що своїми діями відповідач порушує його конституційне право на соціальний захист, яке гарантоване мені ст.46 Конституції України, у тому числі за рахунок сплачених ним ж страхових внесків.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засiданні позову не визнав, пояснив, що в Управлінні ПФУ в Долинському районі відсутні будть-які дані про те, що позивач сплачував внески до Пенсійного фонду України чи працював, про що вказує в позовній заяві. Просить відмовити в задоволенні позову..

Дослiдивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується записами в трудовій книжці від 20.VIII.1969 року та показами свідків, допитаних в судовому заіданні, позивач 11.05.1979 року був прийнятий на роботу завтвариництвом в колгосп імені 17 Вересня, приказ № 6 від 10.05.79 року.

Згідно копії архівної довідки від 01.102012 року № 715-С-34, у протоколах загальних зборів членів ім. 17 Вересня за 1980 р. є дані про те, що ОСОБА_2 був прийнятий у члени колгоспу - Протокол № 1 від 17 січня 1980 року. У протоколах засідань правління колгоспу ім.. 17 Вересня за 1980 р. є дані про те, що ОСОБА_2 був звільнений з роботи у зв'язку з переводом у колгосп ім.Щорса - Протокол № 5 від 12 березня 1980 року.

Відповідно до копії довідки № 835, ОСОБА_2 перебував на податковому обліку в Долинському ОДПІ, як суб'єкт підприємницької діяльності згідно АІС РПП в період з 19 березня 1997 року по 22 листопада 2010 року.

Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: 1) здійснюють контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі;

Як вбачається з копії акту від 25.05.1998 року про результати перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування підприємцем ОСОБА_2 позивач в даний період займався підприємницькою діяльністю в акті також зазначено, що позивач на час перевірки оплатив до Пенсійного фонду України внески в розмірі 15567 гривень.

Факт оплати позивачем внесків до Пенсійного фонду України також підтверджується світлокопіями квитанцій, виданих відділенням «Рафазен Банк Аваль» від 03.04.2000 року на суму 3000 гривень та від 20.08.2001 року на суму 650 гривень.

Крім того, наявний в позивача трудовий стаж за вказаний ним період підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які повідомили, що разом з позивачем працювали в колгоспі ім. « 17 вересня». Позивач працював на посаді завідувача ферми. Згодом займався підприємницькою діяльністю по заготівлі худоби.

Інші обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення заявлених ним позовних вимог не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає, частково доведеними вимоги позивача, а тому даний позов слід задоволити частково.

На пiдставi викладеного, ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі з приводу зарахування ОСОБА_2 трудового стажу за період роботи в колгоспі ім.. " 17 Вересня" з 11.05.1979 року по 03.03.1980 року та періоду здійснення підприємницької діяльності з 19.03.1997 року по 31.12.2001 року неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Долинському районі зарахувати ОСОБА_2 до трудового стажу період роботи в колгоспі ім.. " 17 Вересня" з 11.05.1979 року по 03.03.1980 року та періоду здійснення підприємницької діяльності з 19.03.1997 року по 31.12.2001 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя

"Повний текст постанови виготовлено 17.05.2013 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи"

суддя