АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/426/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.

Провадження № 22-ц/789/581/13 Доповідач - Фащевська Н.Є.

Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Щавурської Н. Б., Гурзеля І. В.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю - представника ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" Пителя Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду від 19 березня 2013 року про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "ОТП Банк", ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулись до суду з позовом до ПП "Експертоцінка", ДВС Підволочиського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1.

13 березня 2013 року ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 19 березня 2013 року заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на виникнення за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі:

-звертатися до відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції з актом про реалізацію квартири АДРЕСА_1;

-звертатися до органів нотаріату за свідоцтвом про купівлю на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1;

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження ним іншій особі квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду в якій вказав, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує його конституційне право приватної власності на майно, тому просить скасувати дану ухвалу суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 реалізована 20 грудня 2012 року на прилюдних торгах за ціною 31 500 грн. ОСОБА_2, що стверджується протоколом 321/112/12і-3, який затверджений директором Тернопільської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Слободяником О.Ю.

ПАТ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" звернулися з позовом до ПП "Експертоцінка", Відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції, ОСОБА_3, Тернопільської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів (про реалізацію квартири АДРЕСА_1), затвердженого начальником відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд виходив з того, що існує небезпека, що ОСОБА_2 можуть бути вчинені дії стосовно відчуження квартири АДРЕСА_1, що можуть в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому дана заява є мотивованою.

Колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська