ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
16.05.2013 р. справа № 908/460/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМалашкевича С. А. Мартюхіної Н. О., Радіонової О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.04.2013 року
у справі№ 908/460/13-г (суддя: Азізбекян Т. А.)
за позовом до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Запорізької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Запоріжжя визнання застави за договором кредиту за овердрафтом № 098 від 14.12.2007 р. такою, що припинила дію
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. у справі № 908/460/13-г.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Апелянтом до вказаної апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набув чинності 01.11.2011 р.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», з першого січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1147,00 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 04.04.2013 р. № 0000106888 на суму 573,50 грн., тобто судовий збір сплачений останнім як за одну вимогу немайнового характеру, тоді як оскаржуваним рішенням задоволено дві вимоги немайнового характеру (із чотирьох вимог немайнового характеру).
Таким чином, при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, відповідно до ставок, вказаних вище.
Отже, судовий збір апелянтом сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.
До того, ж у квитанції апелянтом не вірно вказано реквізит «отримувач». Так, згідно листа № 03-49/104 від 13.02.2013р. Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області, згідно наказу Державної казначейської служби України від 10.01.2013р. № 8 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» у платіжних дорученнях зі сплати платежів до бюджетів, реквізит «Отримувач» має вміщувати назву органу казначейства, на ім'я якого відкрито рахунки для зарахування доходів та інших надходжень до бюджетів, найменування території, код бюджетної класифікації, а саме: Київське УК/Київський р-н/22030001. Апелянтом у вказаній квитанції невірно вказаний реквізит «отримувач», а саме: «УДКС у Київському районі м. Донецька».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. у справі № 908/460/13-г не приймається до розгляду та повертається скаржнику.
Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. у справі № 908/460/13-г - повернути заявнику.
Справу № 908/460/13-г - повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки для ПАТ «Укрсоцбанк»: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35) - апеляційна скарга з додатками на 12 арк.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді Н. О. Мартюхіна
О.О. Радіонова