АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3766/13 Справа № 174/32/13 Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І.А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Категорія 57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Повєткіна В.В., Рудь В.В.
при секретарі - Савчук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірну нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
за апеляційною скаргою Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2013 року Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірну нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 1-2).
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року закрито провадження у справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірну нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 53-55).
В апеляційній скарзі Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 58-60).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз'яснено позивачу його право звернутися з відповідними вимогами в порядку Кодексу адміністративного судочинства.
Такі висновки суду є обґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи викладене, та те, що Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області віднесено до суб'єктів владних повноважень, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали суду не можуть бути взяті до уваги, оскільки останні не спростовують висновки суду про те, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для скасування ухвали суду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - відхилити.
Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: