ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 913/842/13.

Провадження № 29/913/842/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«СИНАПС - ПЛЮС», м. Луганськ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 16 445 грн. 96 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Нікітін С.В., представник за довіреністю № 7

від 07.08.2012;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 08.12.2009 Свердловським МВ ГУМВС України в Луганській області.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.04.2013 було оголошено перерву до 14.05.25013 о 11 год. 00 хвил.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 20.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНАПС - ПЛЮС» (далі - ТОВ «СИНАПС - ПЛЮС», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 1/137 від 19.03.2013 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) про стягнення з останнього 16 445 грн. 96 коп., з яких:

- 13237 грн. 36 коп. - заборгованість за договором поставки № 4522/0049 від 22.05.2012;

- 434 грн. 19 коп. - пеня за прострочення оплати поставленого товару за період з 10.01.2013 по 30.03.2013;

- 1 450 грн. 68 коп. - 50 % річних за користування коштами згідно пункту 9.2 договору за період з 10.01.2013 по 30.03.2013;

- 1 323 грн. 73 коп. - штраф 10 % від суми простроченого платежу згідно пункту 9.1 договору.

Позивач посилаючись на норми глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), глав 24, 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору поставки № 4522/0049 від 22.05.2012 по розрахунках за отриманий товар за накладними: № 1553329 від 02.01.2013 на суму 3 870,42 грн., № 1553389 від 02.01.2013 на суму 3 272,74 грн., № 1553364 від 02.01.2013 на суму 2 573,94 грн., № 1553327 від 02.01.2013 на суму 2 187,90 грн. та № 1553243 від 02.01.2013 на суму 1 332,36 грн., строк оплати за якими сплив 10.01.2013.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, але у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала, посилаючись на проведені розрахунки з позивачем, оскільки товар стосовно якого заявлено вимоги був поставлений їй у грудні 2012, тобто раніше ніж дата зазначена у видаткових накладних, доданих до позову. Грошові кошти готівкою приймав працівник позивача ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач подав письмові пояснення № 1/255 від 14.05.2013, в яких зазначив, що ОСОБА_3 згідно наказу № 01/06-пр від 01.06.2012 прийнятий на посаду торгового представника з 01.06.2012. Грошові кошти отримані 28.12.2012 ОСОБА_3 за поставлений товар не відповідачу, а іншим особам у ту ж саму торгівельну точку, де здійснювалась торгівля відповідачем.На підтвердження доводів надав копії видаткових накладних № 3750272 від 15.12.2012 на суму 2870 грн. 16 коп., № 3750389 від 15.12.2012 на суму 1758 грн. 96 коп., № 3783584 від 28.12.2012 на суму 2058 грн 54 коп. за вказаними накладними товар отримано ОСОБА_4. За накладною № 3766345 від 21.12.2012 на суму 2845 грн. 74 коп. товар отримала Вороніна.

Відомості про відвантажовідправника у зазначених накладних відсутні.

Доказів отримання грошових коштів за вказаними накладними позивач суду не надав.

Товар отриманий відповідачем за накладними, що долучені до позову, за доводами позивача не оплачений до теперішнього часу.

Відповідач з доводами позивача не погодився, вважає інформацію позивача такою, що не відповідає дійсності та надав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та просив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання суду доказів на підтвердження своїх заперечень.

Клопотання відповідача задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 21.03.2013, отже строк вирішення даного спору закінчується 21.05.2013.

Враховуючи викладене строк розгляду справи слід продовжити до 05.06.2013 включно.

З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, від сторін необхідно витребувати документальні підтвердження доводів, а також зобов'язати позивача забезпечити явку ОСОБА_3 у судове засідання для дачі пояснень, щодо отримання грошових коштів від відповідача за поставлений товар.

Враховуючи зазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 913/842/13 продовжити на 15 днів - до 05.06.2013 включно.

2. Розгляд справи № 913/842/13 відкласти на 27.05.2013 о 11 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали договору №4522/0049 від 22.05.2012, накладних доданих до позову; письмові пояснення щодо порядку оплати поставленого відповідачу товару, документальні підтвердження викладених доводів, докази оплати товару ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за наданими накладними до письмових пояснень № 1/255 від 14.05.2013, письмові пояснення ОСОБА_3 щодо порядку отримання грошових коштів за поставлений товар від підприємців; надати посадову інструкцію торгового представника, належним чином завірену копію до справи; забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо оплати товару поставленого відповідачу; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців тощо), договір поставки № 4522/0049 від 22.05.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною (заявки на об'єм поставок за накладними від 02.01.2013 №№ 1553329, 1553389, 1553364, 1553327, 1553243, видаткові накладні, податкові накладні тощо), листування з позивачем з предмету спору - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 50 % річних, штрафу 10 % надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; документальні підтвердження проведених розрахунків з позивачем за отриманий товар за накладними поданими до позову; письмові пояснення щодо здійснення застережень на акті звірення розрахунків від 23.01.2013 про передачу товару щодо якого заявлено вимогу ПП ОСОБА_6, докази та умови такої передачі надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко