Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/543/13-п
Провадження № 3/499/331/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.04.2013 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 189965 від 04.04.2013 (далі - протокол) вбачається, що 30.03.2013 в м. Одесі по проспекту Адміральському, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2 та уїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, щодо пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, вчинивши правопорушення передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, при цьому 29.04.2013 подав до суду письмові пояснення.
Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом співробітника міліції (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст.ст.36, 268, 276, 280, 283, 122-4, 124 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.
СуддяОСОБА_4