АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/762/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Волкова С.Я.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Рибак І.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак І.О.

суддів Юрдиги О.С., Бовтрук В.М.

за участю прокурора Чоломбитько М.В.

секретаря судового засідання Вендоліної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчим суддею повернуто ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Мотивуючи рішення суду, слідчий суддя послався на те, що скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не порушують питання про поновлення цього строку. Також посилається і на те, що в скарзі порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури Львівської області, що розташована у м. Львові, пр-кт Шевченка, 17/19, а тому скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу йому на продовження розгляду скарги.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що остаточно про бездіяльність щодо незаконної відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про відмову розпочати слідство вони дізнались тільки з листа прокуратури Львівської області, а тому заявили клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України та прокуратури Львівської області тільки після надходження остаточного рішення від прокуратури Львівської області. Зазначають, що слідчий суддя помилково вважає, що це клопотання про поновлення строку стосується лише прокуратури Львівської області, підзвітної Генеральній прокуратурі України, до компетенції якої належить визначення підслідності та надання доручень слідству.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повернув скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки скарга на дії Генеральної прокуратури України подана з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а клопотання про поновлення строку стосується оскарження бездіяльності прокуратури Львівської області, а тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, і з ним погоджується.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України чи прокуратуру Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по його та ОСОБА_1 заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, статтею 303 КПК України визначене виключне коло суб'єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України під час досудового розслідування, зокрема слідчого та прокурора.

Таким чином, предметом оскарження є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вимоги ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має бути подана після створення Єдиного реєстру досудових розслідувань, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих апелянтами матеріалів лист Генеральної прокуратури України №06/1-15116-12 від 03.04.2013 року ОСОБА_1 отримав 04.04.2013 року, і ні він, ні ОСОБА_2 питання про поновлення строку подачі скарги не порушують.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі також ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури Львівської області, що розташована в м. Львові, пр-т Шевченка, 17/19, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно розцінив викладені в заяві ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, обставини, та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 418, 422 колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року, якою повернуто ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

____________________ ___________________ ___________________

РибакІ.О. Юрдига О.С. Бовтрук В.М.