Справа №812/4889/12
Пр.№2/812/2586/12
ЗАОЧНЕ рішення
Іменем України
19 липня 2012 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Тучкова С.С.,
при секретарі Красняк О.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/4889/12 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності, треті особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності, в якому просить суд визнання за ним право власності на 1/6 та 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати ТОВ «ЗМБТІ»провести реєстрацію за ним права власності на вищезазначені частини будинку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1, запис № 167 від 06 січня 1997 року), яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке він, ОСОБА_2, прийняв за заповітом, складеним у письмовій формі, особисто підписаним заповідачем, посвідченим Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 16 жовтня 1981 року та зареєстрованим в реєстрі за р.№1-4670. Цей заповіт не скасовано і не змінено. До складу спадкового майна входить: 1/6 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 1/3 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та грошові внески, що знаходяться в філії Запорозького обласного управління АТ «Ощадбанк». У 2012 році він звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі цього було заведено спадкову справу №141 за 2012 рік. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з ненаданням оригіналу (або дублікату) договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого Запорізькою державною нотаріальною конторою 17.06.1941 року за №16167. Оскільки оригіналу цього договору він не має, тому змушений звернутися до суду. Також позивач в позовній заяві додатково зазначив, що на протязі більше сорока років він постійно піклувався про вищезазначений житловий будинок (сплачував комунальні платежі, робив поточний та капітальний ремонт та інше), тобто фактично володів нерухомим майном.
19 липня 2012 року представником позивача було зменшено позовні вимоги шляхом відмови від вимоги про зобов'язання ТОВ «ЗМБТІ»провести реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/6 та 1/3 (разом 1/2) частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3 (а.с. 72).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача -Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Представники третіх осіб -Шостої державної нотаріальної контори та ТОВ «ЗМБТІ», будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до вимог ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, виданого 06.01.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
За заповітом від 16 жовтня 1981 року, посвідченого держаним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 усе своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.3).
На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.06.1941 року Запорізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за р.№16167, встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/6 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34-35).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 14.07.1978 року та зареєстрованого за р.№2290, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).
Належність на праві власності ОСОБА_3 1/6 та 1/3 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується також довідками, наданими ТОВ «ЗМБТІ»(а.с.6, 33).
Судом також встановлено те, що ОСОБА_3 за життя був відкритий банківський рахунок НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», грошові кошти на якому вона заповідала ОСОБА_2 (а.с.73, 74). У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 суду для огляду була надана ощадна книжка, яка підтверджує наявність відкритого в ВАТ «Державний ощадний банк України»банківського рахунку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3
На підставі даних спадкової справи №141/2012, витребуваної судом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини (а.с.45), проте постановою Державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Євграфової О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.05.2012 року (а.с.59-60) йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та витягу з Реєстру прав власності.
Окрім цього згідно даних зазначеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, інші особи із заявою про прийняття спадщини або відмову від її прийняття не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.44-60).
Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника.
Таким чином, право власності ОСОБА_3 на 1/6 та 1/3 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, припинилося у день її смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
На підставі ч.1 ст.1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна належить 1/6 та 1/3 частини, що разом складає 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та грошові внески, що знаходяться в філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк». Належність спадкового майна спадкодавцеві підтверджується дослідженими судом письмовими доказами. Після смерті ОСОБА_3 інших спадкоємців, крім позивача, немає. Позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, оскільки фактично вступив у володіння грошовими коштами на зазначеному банківському рахунку і протягом встановленого строку не заявив про відмову від спадщини.Таким чином, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу УССР 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в порядку спадкування за заповітом визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/6 та 1/3 частини, що разом складає 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В судовому засіданні позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.346, 392, 1216, 1218, 1223, 1233 ЦК України, ст.549 Цивільного кодексу УССР 1963 року суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності, треті особи -Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», -задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.06.1941 року Запорізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за р.№16167, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку, яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 14.07.1978 року та зареєстрованого за р.№2290, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачеві не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков