Справа № 139/433/13-ц

У Х В А Л А

07 травня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання ОСОБА_1 про зняття обмежень у виїзді особи за межі України, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття обмежень у виїзді особи за межі України, мотивуючи тим, що ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2011 року його як керівника ТОВ «Форум» було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення - наказів Господарського суду Вінницької області про стягнення з ТОВ «Форум» боргу на користь ТОВ «Комплекс Агромарс». На даний час виконавчі провадження Відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ про стягнення з ТОВ «Форум» боргу в сумі 552041 гривень 50 копійок на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» є закінченими, тому відпали підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Крім того, за час виконавчого провадження ТОВ «Форум» не ухилявся від виконання судових рішень по стягненню боргу. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 96 ЦК України керівник боржника юридичної особи не несе та не може нести жодної юридичної відповідальності за зобов'язаннями очолюваної ним юридичної особи, в тому числі і за тими зобов'язаннями юридичної особи, щодо яких проводиться виконавче провадження. А тому, обмеження виїзду може бути застосовано виключно до особи боржника - як сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявник та стягувач не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ також в судове засідання не з'явився, натомість надав заяву в якій просив клопотання заявника розглянути у відсутності їх представника. Також надав суду письмові заперечення в яких просив в задоволення клопотання ОСОБА_1 про зняття обмеження у виїзду за межі України відмовити, оскільки виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Форум» боргу не виконані (а.с.12-14).

Суд, дослідивши матеріали виконавчих проваджень №232/4 від 23.02.2011 року та №162/4, 163/4 від 06.08.2012 року, матеріали клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2011 року, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Форум» ОСОБА_1, до повного виконання судового рішення - наказів Господарського суду Вінницької області про стягнення з ТОВ «Форум» боргу на користь ТОВ «Комплекс Агромарс».

Відповідно до правил статті 377-1 Цивільно процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В подальшому ухвала суду направляється державним виконавцем до Державної прикордонної служби України, згідно якої боржник зараховується до певного списку, який є на особливому контролі та на якого в подальшому поширюється обмеження щодо перетину кордону України.

Як зазначено у ст. 377-1 ЦПК України, обмеження у праві виїзду за кордон діє до остаточного виконання зобов'язань за рішенням.

Лише у випадку виконання боржником своїх зобов'язань ця особа знімається з контролю державною прикордонною службою України на підставі відповідної постанови державного виконавця.

Із інформації про виконавче провадження №33742735 від 17 квітня 2013 року, слідує, що виконавчий документ, повернений стягувачу, тобто не виконаний.

Отже, вирішення питання про зняття обмеження у праві виїзду за межі України покладено на державного виконавця, а тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 3, 377-1 ЦПК України, роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 17 вересня 2012 року про «Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття обмежень у виїзді особи за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту отримання копії її ухвали через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя ____________