Справа № 127/7548/13-к

Провадження № 1-кп/127/234/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

за участю:

прокурора - Семчука М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012010380000104 від 21.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року в період часу з 7:30 год. до 8:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у помешканні ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою матеріального збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку золотого ланцюжка вагою 20 грам з жіночої сумочки, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки Управління Національного банку України від 16.11.2012 року №11-013/4022 вартість одного грама золота станом на 14.11.2012 року складала 244,26 грн., тому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4885,2 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся, цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що він в кафе познайомився з ОСОБА_2 та ще однією дівчиною, де вони вживали спиртні напої, після чого на запрошення дівчат він пішов до помешкання ОСОБА_2, де дійсно з сумочки останньої викрав золотий ланцюжок. Викрадений золотий ланцюжок він зранку віддав своєму знайомому для реалізації, проте коштів не отримав.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який є особою раніше не судимою (т.1 а.с.10), задовільно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 15), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 13).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищезазначене, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 4885,2 грн. та моральної шкоди в розмірі 4114,8 грн., який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим в повному обсязі, слід задовольнити повністю.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 114 грн. 70 к. на користь ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 20 (двадцять) копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4114 (чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Цивільний позивач має право отримати копію вироку в суді.

Суддя: