Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/385/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2013 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Ревякіної О.В.
при секретарі Боковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Немирів прапорщика Мельника Василя Володимировича про визнання протиправним рішення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС служби ДАІ Управління внутрішніх справ Вінницької облдержадміністрації прапорщика Мельник В.В. про визнання протиправним рішення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року про накладення адміністративного стягнення, в якому пояснив, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. З порушенням не згодний, оскільки даний протокол та постанова не відповідають обставинам справи.
До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.
Суд, керуючись ч.4 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно з якою усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно з якою розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.04.2013 року інспектором ДПС м. Немирів Мельник В.В. складено протокол АА2 № 274408 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 09.04.2013 року о 16 год. на автодорозі М-12 479 км., керуючи автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_1, рухався транзитом через с. Кунка, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажним автомобілям заборонено", чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За вказане порушення згідно постанови серії ВН1 № 183456 в справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається зі змісту протоколу в справі про адміністративне правопорушення до нього додається лише постанова про адміністративне правопорушення, жодних інших документів, що можуть слугувати відповідними доказами вини позивача до протоколу не додано.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 8.4 ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Судом не встановлено з яких саме міркувань виходив відповідач інспектор ДПС м. Немирів прапорщик Мельник В.В., яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про безпідставність винесеної відносно нього постанови і накладення адміністративного стягнення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 09.04.2013 року серії ВН1 № 183456 підлягає скасуванню, з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 122, 256, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Немирів прапорщика Мельника Василя Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС м. Немирів прапорщика Мельника Василя Володимировича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 183456 від 09.04.2013 року, винесену інспектором ДПС м. Немирів прапорщиком Мельником Василем Володимировичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна