Справа №295/262/13- ц
Категорія 26
2/295/1112/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
при секретарі - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного договору № ZНТ0АК02600017 від 07.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 56245,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2010 року, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не здійснюючи погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 10.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 165736,37 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 07.09.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу власний автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. У порушення вимог закону та умов договору застави відповідач предмет застави у заклад банку не передав, а без фактичного знаходження предмета застави у володінні заставодержателя виконання рішення щодо звернення стягнення та реалізація предмета застави шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця буде неможливим.
Тому просить: 1) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZНТ0АК02600017 від 07.09.2007 року в сумі 165736,37 грн. вилучити у відповідача та передати йому в заклад предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля; 2) звернути стягнення на предмет застави - вказаний автомобіль шляхом продажу його позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце рогляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце рогляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224-226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» законодавець визначив судове звернення стягнення на предмет застави та досудове врегулювання спору відповідно до вимог ст. 26 цього Закону, за якою одним із способів позасудового звернення стягнення є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Крім того, за змістом ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зазначеного закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Статтею ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпеченого обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № ZНТ0АК02600017 від 07.09.2007 року (а.с. 12-14) відповідач отримав кредит у розмірі 56245,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2010 року.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 10.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 165736,37 грн., яка складається з: 36252,30 грн. - заборгованість за кредитом, 69069,69 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 466,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 59948,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 6-8).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 07.09.2007 року було укладено договір застави рухомого майна (а.с. 15-18), згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить йому на праві власності.
Як убачається з копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 07.11.2012 року було зареєстровано відомості про звернення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання відповідача (а.с. 19).
З огляду на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 10.12.2012 року становить 165736,37 грн., вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності відповідача є обґрунтованими. При цьому суд вважає можливим застосувати обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Разом з тим, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо вилучення у відповідача предмета застави з комплектом ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки такі заходи передбачені ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідають умовам договору застави рухомого майна, і можуть бути застосовані на період до реалізації автомобіля.
За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1657,36 грн., що підтверджено документально, відповідає ціні позову, тому, враховуючи задоволення позову, суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму судового збору.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 526, 589, 590, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZНТ0АК02600017 від 07.09.2007 року в сумі 165736,37 грн. вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на період до реалізації автомобіля.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий-седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1657,36 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.М. Семенцова
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
07.05.2013 року Справа № 295/262/13- ц
Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ, а/с 1800, вул. Набережна Перемоги, 50
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 07.05.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Семенцова
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
07.05.2013 року Справа № 295/262/13- ц
Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ, а/с 1800, вул. Набережна Перемоги, 50
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 07.05.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Семенцова
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
07.05.2013 року Справа № 295/262/13- ц
Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ, а/с 1800, вул. Набережна Перемоги, 50
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 07.05.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Семенцова