ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

 

21.11.06 р.                                                                               Справа № 10/367                              

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Цимбаліста Л. В.  - довіреність;

                  від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу 

за позовом  - Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” м. Донецьк,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка  

про стягнення заборгованості  з  орендної  плати  у  сумі 98 013,66 грн., пені  у  сумі 3 625,13  грн., 3 % річних  у  розмірі 491,41  грн.-

 

В С Т А Н О В И В :

 

           До господарського суду звернувся позивач,  Акціонерне товариство закритого типу „Фірма Меблі” м. Донецьк, з позовом  до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка,   про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 90 208,75  грн., 3% річних в сумі 1 564,44 грн. та пені в сумі 3 756,74 грн. за договором оренди б/н від 01.10.2005р. (далі договір) приміщення  загальною площею 2 105,4кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

         

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір б/н від 01.10.2005р., додаткову угоду до нього НОМЕР_1., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

 

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення НОМЕР_2.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.  За  відсутністю  відповідача.

 

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано клопотання про збільшення  позовних вимог у зв'язку з перерахунком періоду  оренди приміщення, та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 98 013,66 грн., 3% річних в сумі 491,41 грн. та пеню в сумі 3625,13 грн. за договором оренди б/н від 01.10.2005р. (далі договір) приміщення  загальною площею 2105,4кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання судом задоволено та уточнення прийнято у  порядку  передбаченому  ст.22  Господарського  процесуального  кодексу  України.

 

          Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

          Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди б/н від 01.10.2005 р. (далі договір) приміщення  загальною площею 2 105,4кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

 

Як свідчать матеріали справи, вказане майно знаходиться у колективній власності позивача, тому правовідносини щодо нього врегульовані Розділом ІІ, главою 58 Розділу ІІІ Книги 5 Цивільного кодексу України.

 

Відповідно до п.5.1 договір діє з 01.10.2005р. до 01.10.2006 р.     

 

          За умовами договору оренди відповідач прийняв у тимчасове платне користування майно позивача, прийнявши на себе зобов'язання по сплаті орендної плати в сумі 14 737,80грн. з ПДВ, що перераховуються щомісячно не пізніше 5-го поточного місяця (п.п.1.2, 3.1 договору).  

           Крім того, п. 2.1.14 договору сторони передбачили плату за комунальні послуги - опалення, світло, воду та ін. відповідно до виставлених орендодавцем (позивачем) рахунків або по показника лічильників. 

           01.10.2005 р.  сторони  уклали  додаткову  угоду  до  договору,  відповідно  до  якої  тимчасово  змінили    порядок  сплати  орендних  платежів  та  її  розмір.

           Так  у пункт 3.5.  договору  були  внесені  зміни,  відповідно  до  яких   орендодавець  зобов'язаний  компенсувати  з 01.10.2005 р.  по 15.01.006 р.  орендарю  витрати  пов'язані  з  ремонтними  роботами.

           У  зв'язку  з  чим орендодавець  компенсує  орендарю  витрати  по  ремонтним  роботам  протягом 2- місяців (з 01.10.2005 р.  по 01.12.2005 р.  шляхом  проведення  взаємозаліку  по  орендній  платі;

           За  період  з 01.12.2005 р.  по 15.01.2006 р.  орендар сплачує  щомісячно  50 %  від  суми  орендної  плати вказаній  у п.2.1.  договору  оренди.

 

            Обґрунтовуючи  позовні  вимоги,  позивач  просить  стягнути  заборгованість  з  орендної  плати  у  сумі  98 013, 66  грн.  за  період  з 01.10.2005 р.  по  01.09.2006 р.,  при  цьому  як  убачається  з  пояснень  та  розрахунку  наданого  до  суду,  позивач  враховує  зміни  до  договору  в  частині  звільнення  відповідача  у  жовтні,  листопаді  2005 р.  від  орендної  плати,  а  у  період  з  грудня  2005 р.  до  15  січня 2006 р. часткове  зменшення  розміру  орендної  плати  на 50 %.

           Перевірив  наданий  до  суду  розрахунок  позовних  вимог  в  частині  нарахування  орендної  плати,  період  дії  договору,  суд  вважає,  що   за час дії договірних відносин, всупереч вимогам ст. 525, 762 Цивільного  кодексу України, відповідач неналежним чином виконував обов'язки орендаря, внаслідок чого, за період грудня 2005р. по серпень 2006р  утворилась заборгованість за орендної плати в сумі 98  013,66рн., факт наявності якої підтверджується документами  та  наданим  розрахунком  позивача.

 

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

 

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 98 013,66рн.,  доведені належним чином, обґрунтовані  та  підлягають задоволенню  повному обсязі.

 

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов'язання, на  вимогу  кредитора  зобов'язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення, а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

 

Оскільки,  суд  пришов до висновку  щодо  існування основного  боргу  у  розмірі  98 013,66  грн.,  з огляду на правильне нарахування, підлягають  задоволенню  й позовні  вимоги  щодо  стягнення   3%  річних  у  сумі 491,41 грн.  за несплату орендних платежів.

 

Що  стосується  позовних  вимог  про  стягнення  пені  у  сумі 3 625,13грн. за договором оренди б/н від 01.10.2005р. за  прострочення орендних платежів,  суд  приходить  до  висновку,  що  вони підлягають задоволенню  з  наступних  підстав.

 

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов'язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

 

    Умовами  договору  (п. 4.1.1) у разі прострочення сплати за надані послуги споживач (відповідач) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

 

    Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу в сумі 98 013,66рн., яка утворилась за період з  грудня  2005р. по серпень 2006р.

    З огляду на правильне  застосування   ставки  НБУ,  період  стягнення  пені,  строку  позовної  давності,  позовні  вимоги  щодо  стягнення  пені   у  сумі 3 625,13 грн.  підлягають задоволенню.

 

Судові витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

 

          На підставі статей 525, 526, 625, 762 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 22, 33, 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, керуючись, господарський суд, -

 

В И Р І Ш И  В  :

   

          Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі”              м. Донецьк, заявлені  до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка,   про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 98 013,66 грн., 3% річних в сумі 491,41 грн. та пені в сумі 3 625,13 грн. за договором оренди б/н від 01.10.2005р. приміщення  загальною площею 2 105,4кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

 

          Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_3)  на користь Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” (83055, м. Донецьк, вул. Щорса, 18, (факт.ад. 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 17а) ЄДРПОУ 01554841) заборгованість з орендної плати в сумі 98 013,66 грн., 3% річних в сумі 491,41 грн. та пеню в сумі 3 625,13 грн. за договором оренди б/н від 01.10.2005р. (далі договір) приміщення  загальною площею 2105,4кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

 

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_3)  на користь Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі” (83055, м. Донецьк, вул. Щорса, 18, (факт.ад. 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 17а) ЄДРПОУ 01554841) витрати по сплаті держмита в сумі 1 021,30 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

 

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

 

         

 

Суддя                                                                         Приходько І.В.                              

 

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.