ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А 

                                               про призначення експертизи

27.07.06 р.                                                                                   Справа № 36/232                                                  

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:  Закритого акціонерного товариства „Бетон Нова” м.Дебальцеве

до відповідача:  Приватного підприємства „Агротранс”  м.Донецьк

за участю третіх осіб:  ОСОБА_1 м.Донецьк м.Донецьк та ОСОБА_2 м.Донецьк

про: стягнення  259820,84грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Волков І.О. - адвокат по дов. №17 від 01.02.2006р., Шух С.О. - адвокат по дов. №18 від 01.02.2006р.;

від відповідача: не  з'явився;

від третьої особи з  боку позивача ОСОБА_1: не з”явився;

від третьої особи з боку відповідача ОСОБА_2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

          Закрите акціонерне товариство „Бетон Нова” м.Дебальцеве звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Агротранс” м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача ОСОБА_1 м.Донецьк, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача ОСОБА_2 м.Донецьк, про стягнення 259820,84грн.

          У ході розгляду спору позивачем заявлено письмове клопотання про  призначення по справі комплексну транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області, з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд клопотання позивача задовольняє та призначає по справі комплексну транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області.

          Керуючись ст.ст. 41,42,79 Господарського  процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

          Призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області (м.Донецьк, вул. Горького,61).

          На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Якими частинами транспортних засобів був первісний контакт?

2.Як (під яким кутом) розташовувались автомобіль марки „ДАФ” д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль марки „МАЗ” д/н НОМЕР_3 з напівпричепом під керуванням водія ОСОБА_2. в момент первісного контакту?

3.Які механічні пошкодження мають вищенаведені транспортні засоби?

4.Чи знаходився у руху автомобіль марки „МАЗ” д/н НОМЕР_3 з напівпричепом під керуванням водія ОСОБА_2. в момент первісного контакту?

5.Де, виходячи із схеми дорожньо-транспортної пригоди, розташоване місце зіткнення транспортних засобів?

6.З якою швидкістю в даних дорожніх умовах рухався автомобіль марки „ДАФ” д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1?

7.З якою швидкістю в даних дорожніх умовах рухався автомобіль марки „МАЗ” д/нНОМЕР_3 з напівпричепом під керуванням водія ОСОБА_2.?

8.Як повинен був діяти водій автомобілю марки „ДАФ” д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

9. Як повинен був діяти водій автомобілю марки „МАЗ” д/н НОМЕР_3  з напівпричепом під керуванням водія ОСОБА_2.  в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

10.Чи була у водія автомобілю марки „ДАФ” д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічна можливість попередити дану дорожньо-транспорту пригоду?

11. Чи була у водія автомобілю марки „МАЗ” д/н НОМЕР_3  з напівпричепом ОСОБА_2. технічна можливість попередити дану дорожньо-транспорту пригоду?

12.Свідчення якого з водіїв з технічної точки зору є безпідставними?

13.Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв”язку з дорожньо-транспортною пригодою?

14.Чи виконував у даних дорожніх умовах водій автомобілю марки „ДАФ” д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 обгон  автомобілю марки „МАЗ” д/н НОМЕР_3 з напівпричепом?

          Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

          Для проведення експертизи направити експерту оригінал КУПП НОМЕР_6  Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області.

          Зобов'язати сторін на першу вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали.

          Провадження по справі зупинити.

Суддя                                                                                      Будко Н.В.