Справа № 2-2815/11

№ 2/763/62/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 р. Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Казаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та розділ особових рахунків по сплаті за комунальні послуги, водокористування, електроенергію та теплову енергію на три особових рахунки згідно кількості власників.

Вимоги позову мотивовані тим, що зазначена квартира належить сторонам у справі на праві власності по 1/3 частки. Відповідачі не проживають в спірній квартирі та не сплачують комунальні послуги. Врегулювати спір мирним шляхом неможливо.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05.09.2012р. залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність та не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 05.09.2012р., 17.12.2012р. та 25.02.2013р. не з'явилися, були повідомлена про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, заяв чи клопотань суду не надала.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_5 на підставі договору дарування між ОСОБА_4 та позивачем, на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину є власниками кожен по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3-6).

Відповідно до технічного паспорта загальна площа квартири становить 54,19м?, з яких: перша кімната - 10,8м?; друга кімната - 18,0м?; кухня - 6,9м?; ванна кімната - 2,4м?; вбиральня - 1,2м?; коридор - 10,1м?; вбудована шафа - 0,9м?; балкон - 2,19м?; лоджія - 1,7м?. Квартира має всі зручності (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Позивач та відповідачі мають одинакові права на володіння та користування квартирою, оскільки є власниками по 1/3 частки квартири.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до чинного законодавства суд вправі за заявленим позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Таким чином, квартира, що є спільною частковою власністю підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Частки кожного із співвласників в квартирі є однаковими, тобто кожному належить по 1/3 частки квартири.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1047 від 24.01.2012р., запропоновано наступний порядок користування квартирою. Залишити у спільному користуванні: кухню - 6,9м?; ванну кімнату - 2,4м?; вбиральню - 1,2м?; коридор - 10,1м?; вбудовану шафу - 0,9м?; балкон - 1,1м?. Першому співвласнику у користування пропонується: кімната - 10,8м?; балкон - 1,09м?; лоджія - 1,7м?. Другому та третьому співвласникам пропонується кімната - 18м?. При запропонованому варіанті порядку користування квартирою ніяких переобладнань проводити не потрібно (а.с. 22-24).

Враховуючи, що квартира складається з двох кімнат, суд, з урахуванням висновку експертизи, вважає за можливе визначити порядок користування житлом в спірній квартирі, який є можливим з урахуванням розміру житлової та загальної площі квартири та з урахуванням того, що відповідачі по справі є родичами, своїх заперечень суду щодо встановлення порядку користування квартирою суду не надали.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування: позивачу ОСОБА_1 житлову кімнату - 10,8м?, з балконом - 1,09м? та лоджією - 1,7м? (на які є вихід з цієї кімнати); відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 18м?. Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню - 6,9м?; ванну кімнату - 2,4м?; вбиральню - 1,2м?; коридор - 10,1м?; вбудовану шафу - 0,9м?; балкон - 1,1м?(на який є вихід з кухні). Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про розділ особових рахунків по сплаті за комунальні послуги, водокористування, електроенергію та теплову енергію на три особових рахунки згідно кількості власників, суд зазначає наступне.

Виходячи з того, що Правила користування електричною енергією для населення передбачають постачання електричної енергії на підставі договору та не містять поняття «особового рахунку», суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розподіл особових рахунків по сплаті за спожиту електричну енергію між сторонами не підлягають задоволенню.

Те ж саме стосується й позовних вимог про розділ особових рахунків по сплаті за водокористування та теплову енергію.

Пунктом 1 ст. 104 ЖК України передбачено право членів сім'ї наймача укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. Проте, позов що розглядається пред'явлено до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не є органом, що виконує відкриття або розділення особових рахунків.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні позову в частині розділу особових рахунків відмовити.

З урахуванням часткового задоволення позову та положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь сторони позивача підлягають стягненню сплачені судові витати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: половина сплаченого державного мита в розмірі 8,50грн. (17грн:2) та половина сплати за ІТЗ розгляду справи в розмірі 18,50грн. (37:2).

На підставі ст. ст. 317, 319, 356, 358, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 74-77, 88, 169, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування: позивачу ОСОБА_1 житлову кімнату - 10,8м?, з балконом - 1,09м? та лоджією - 1,7м? (на які є вихід з цієї кімнати); відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 18м?.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню - 6,9м?; ванну кімнату - 2,4м?; вбиральню - 1,2м?; коридор - 10,1м?; вбудовану шафу - 0,9м?; балкон - 1,1м?(на який є вихід з кухні).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 8,50грн. витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 18,50грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя /підпис/ О.В. Гаврилова

З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили.

Суддя Гагаріннського районного

суду м. Севастополя О.В. Гаврилова