Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

08 травня 2013 року Справа № 2а-3915/09/0570

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

о 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., при секретарі Сімонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул.. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. по адміністративній справі за позовом військового прокурору Донецького гарнізону в інтересах гр-на ОСОБА_1 до військової частини № 3057 про стягнення заборгованості з вихідної допомоги при звільнені у запас на суму у розмірі 7 312,50 грн. та з компенсації за не отримане майно у розмірі 3 056,29 грн.,

за участі:

представник Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ не з'явився

представник військового прокурора не з'явився

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах гр-на ОСОБА_1 до військової частини 3057 про стягнення заборгованості з вихідної допомоги при звільнені у запас на суму у розмірі 7 312,50 грн. та з компенсації за не отримане майно у розмірі 3 056,29 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року позовні вимоги військового прокурору Донецького гарнізону в інтересах гр-на ОСОБА_1 до військової частини 3057 про стягнення заборгованості з компенсації за не отримане майно у розмірі 3 056,29 грн. були задоволені.

28 липня 2009 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а - 3915/09/0570 апеляційна скарга військової частини 3057 залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін. 13 лютого 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду без змін.

28.07.2009р. постанова Донецького окружного адміністративного суду набрала законної сили та 31.08.2009р. стягувачу - ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

26 лютого 2010 року від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції до суду надійшло подання про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. по адміністративній справі за позовом військового прокурору Донецького гарнізону в інтересах гр-на ОСОБА_1 до військової частини № 3057 про стягнення заборгованості з компенсації за не отримане майно у розмірі 3 056,29 грн.. Однак, враховуючи ту обставину, що справа знаходилась у Вищому адміністративному суді України, розгляд судом подання відбувся 08 травня 2013 року.

Заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду обґрунтовуючи таке прохання тим, що у постанові суду від 02.04.2009р. зазначено «Зобов'язати військову частину 3057 виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 …». Проте відповідач є бюджетною організацією та самостійне виконання такої постанови суду є не можливим у зв'язку з тим, що видатки на виплату грошової компенсації за не отримане речове майно в кошторисі військової частини 3057 не передбачені.

Представники заявника, військового прокурору та відповідача у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без участі представників не надходило. Відповідно до п. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних представників.

Позивач у судове засідання з'явився, проти задоволення подання про заміну способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. в адміністративній справі № 2а - 3915/09/0570 не заперечує.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - військова частина 3057 є бюджетною організацією, яка фінансується Державним бюджетом України. Відповідно до ч. 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь - які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можливо здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Судом встановлено, що видатки на виплату грошової компенсації за не отримане речове майно в кошторисі військової частини 3057 не передбачені, що підтверджується заявою боржника від 17.02.2010р., а тому виконання постанови суду від 02.04.2009р. є неможливим. Згідно з приписами статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, суд вбачає достатні підстави для задоволення подання про заміну способу виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. в адміністративній справі № 2а - 3915/09/0570.

На підставі викладеного та керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. по адміністративній справі за позовом військового прокурору Донецького гарнізону в інтересах гр-на ОСОБА_1 до військової частини № 3057 про стягнення заборгованості з компенсації за не отримане майно у розмірі 3 056,29 (три тисячі п'ятдесят шість гривень 29 копійок) грн. - задовольнити.

Способом виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року визначити: Стягнути з військової частини 3057 (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Нахімова - 182, код ЄДРПОУ 23313948) за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь гр.-на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 01.11.1995р.) грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 3 056,29 (три тисячі п'ятдесят шість гривень 29 копійок) грн..

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 08.05.2013р. у присутності позивача. Повний текст ухвали складений 13 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Ю. Бєломєстнов