ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 13/174-09-4192

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАКИТНА НИВА 2005"

про стягнення 238932грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення 238932грн. (частки статутного капіталу, що дорівнює 18% вартості майна відповідача).

В процесі розгляду справи, 20.10.2010р. позивач надав уточнення до заявлених вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача 236046грн. витрати за надані юридичні послуги в сумі 21830,00 грн. та вартість аудиторської експертизи розміром 15000грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.12р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012р. та рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно розподілу справ між суддями від 24.10.2012р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, справу №13/174-09-4192 призначено до розгляду судді Фаєр Ю.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2012р. справу №13/174-09-4192 прийнято до провадження судді Фаєр Ю.Г.

26.11.2012р. позивач звернувся до суду із клопотанням (вх№35873/2012) про проведення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити питання у відповідності із зазначеними зауваженнями ВГСУ, а саме: провести розрахунок долі засновника ОСОБА_1 з статей балансу підприємства; провести оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАКИТНА НИВА 2005" та провести розрахунок долі позивача з майна підприємства, а саме: споруди причала АДРЕСА_1; споруди та адміністративної будівлі АДРЕСА_2; комплекс споруд кафе „Бригантина" АДРЕСА_3; комплекс споруд та ставків риборозплідника; комплекс споруд сільгоспбригади АДРЕСА_4; комплекс споруд причалу НОМЕР_1 Кілійський район, с.Василівка; комплекс споруд причалу НОМЕР_2 Кілійський район, с.Фурманівка; комплекс споруд причалу НОМЕР_3 Кілійський район, с.Приморське(оз.Сасик); комплекс споруд бази відпочинку „Парус", рекреаційна зона Кілійського району с.Приморське.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2012р. у справі №13/174-09-4192 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення проведення судової експертизи на підставі ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2012р. провадження у справі №13/174-09-4192 поновлено внаслідок повернення матеріалів без надання експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2013р. у справі №13/174-09-4192 призначено бухгалтерсько-економічну експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом від 09.04.2013р. матеріали справи №13/174-09-4192 надіслані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

25.04.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання від 18.04.2013р. вих№1860-1861 (вх№13536/2013) судового експерта Шваннікової Л.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи: положення про облікову політику ТОВ „Блакитна Нива 2005"; облікові бухгалтерські реєстри із доданими первинними документами, в яких відображені дані про здійснення ОСОБА_1 внеску до статутного капіталу ТОВ „Блакитна Нива 2005"; фінансову звітність ТОВ „Блакитна Нива 2005" форми №1 „Баланс" складений на дату, за якою належить проводити розрахунок долі засновника ОСОБА_1

Крім того, 29.04.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання від 23.04.2013р. вих№1921 (вх№13918/2013) судового експерта Томишинець Л.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи: якісні (читаємі) копії технічних паспортів з експлікаціями на наступні об'єкти: а)спорудження причалу АДРЕСА_1; б)спорудження та адміністративні будови АДРЕСА_2; в)комплекс споруд кафе „Бригантина" АДРЕСА_3; г)комплекс споруд та ставків, комплекс споруджень сільгоспбригади АДРЕСА_4; д)комплекс споруд причалу НОМЕР_1 Кілійського району, с.Васильївка; е)комплекс споруд причалу НОМЕР_2 Кілійського району, с.Фурманевка; ж)комплекс споруд причалу НОМЕР_3 Кілійського району, с.Приморське(оз.Сасик); комплекс споруд бази відпочинку „Парус", рекреаційна зона Кілійського району, с.Приморське; оціночні акти БТІ на вищезазначені об'єкти; інвентарні справи на вищезазначені об'єкти; відомості щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які належать оцінці.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України „Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №13/174-09-4192 з 17.06.2013р., витребувати матеріали справи №13/174-09-4192 з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню з метою розгляду клопотання експерта у відповідності до абз.5 п.11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №13/174-09-4192 поновити з 17.06.2013р.

2.Витребувати матеріали справи №13/174-09-4192 з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання експертів Шваннікової Л.А. та Томишинець Л.В., що надійшли до господарського суду Одеської області 25.04.2013р. та 29.04.2013р. відповідно.

3.Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 17.06.2013р. о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: пр-т Шевченка, 29, каб.№301 (зал судових засідань №5) тел./0482/307-962.

4.Зобов'язати сторони надати господарському суду Одеської області додаткові документи за переліком, визначеним експертами в клопотаннях від 18.04.2013р. вих№1860-1861 (вх№13536/2013 від 25.04.2013р.) та від 23.04.2013р. вих№1921 (вх№13918/2013 від 29.04.2013р).

5.Копії клопотань експертів направити сторонам по справі №34/174-09-4192.

6.Копію ухвали направити сторонам та експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Шванніковій Л.А. та Томишинець Л.В.

7.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.Г. Фаєр