Справа № 201/3677/12

Провадження №10/772/52/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_3

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Старинця Ю.В.

прокурора: Слабого О.В.

скаржника: ОСОБА_2

розглянула 14 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 25 березня 2013 року, згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду від 07.02.2013 року.

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2013 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду від 07.02.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника ДІМ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Сероветника Р.А. про відмову в порушенні кримінальної справи у якій він заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Місцевий суд відмовив ОСОБА_2 в задоволенні даного клопотання оскільки апелянтом не було надано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просив відновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження по даній справі, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 05.03.2013 року. Також в апеляції ОСОБА_2 ставить питання про прийняття від нього повідомлення про злочин, що скоєний суддею Барського районного суду ОСОБА_3, яка приймала рішення по його скарзі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_4 який підтримав доводи поданої апеляції, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, їх виступи у судових дебатах, дослідивши доводи апеляції, перевіривши надані судом матеріали, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги зі слідуючих підстав.

Апеляційна скарга на постанову Барського районного суду надійшла до суду першої інстанції 11.03.2013 року, а постанова суду мала місце 07.02.2013 року, тобто з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, в якій ставилось питання про його поновлення.

Районним судом вірно встановлено, що скаржником не було надано переконливих доказів про поважність причин пропуску строку на оскарження, також такий доказів не було надано і в апеляційній інстанції.

Як вбачається із матеріалів судової справи (а.с.38) ОСОБА_2 була завчасно, 27.02.2013 року, надіслана постанова Барського районного суду від 07.02.2013 року.

Посилання ОСОБА_2 на конверт який він отримав 05.03.2013 року від Барського районного суду судом не може бути прийнято до уваги так, як у провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться декілька справ за скаргами ОСОБА_2, а тому неможливо визнати по якій справі та який саме процесуальний документ отримав скаржник в даному конверті.

Не підлягає до задоволення і питання про прийняття повідомлення про злочин, що ніби-то вчинений суддею ОСОБА_3, оскільки її рішення залишені без змін, отже в діях судді не вбачається ознак будь-якого злочину передбаченого чинним КК України.

В зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України (ред. 1960 року), судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 25.03.2013 року згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду від 07.02.2013 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. Нешик Ю.Г. Олексієнко Ю.В. Старинець

З оригіналом вірно: