ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 913/1152/13.

Провадження № 29/913/1152/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,

до відповідача: Кремінського виробничого управління

водопровідно - каналізаційного господарства,

м. Кремінна Луганської області,

про стягнення 182 926 грн. 73 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Лавриненко В.С., провідний юрисконсульт відділу

правового забезпечення, довіреність № 66 від 01.02.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 19.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Кремінського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства (далі - КВУВКГ, відповідача у справі) 182926 грн. 73 коп. з яких:

- 152420 грн. 57 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за період червень-липень 2012 року;

- 26761 грн. 41 коп. - заборгованість за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії за період квітень-липень 2012 року;

- 3744 грн. 75 коп. - три процента річних.

Позивач з посиланням на норми статей 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує вимоги порушенням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 12 від 01.12.2007 по розрахунках за спожиту електроенергію.

Кремінське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - КВУВКГ) відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 19.04.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 22.04.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16427388 станом на 13.05.2013.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання відповідачем вимог суду є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка відповідача розцінюється судом як неповага до суду.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1152/13 відкласти на 30.05.2013 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; Акти про використану електричну енергію за період з квітня по липень 2012 року - належним чином завірені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; при наявності - докази часткового/повного/погашення заявленої до стягнення суми боргу, 3 % річних - належним чином завірені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі рахунки пред'явлені до сплати та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); договір про постачання електричної енергії № 12р від 01.12.2007 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі «Порядок розрахунків», Акти про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за період з квітня по липень 2012 року, Акти про використану електричну енергію за період з квітня по липень 2012 року, а також платіжні документи (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо), як доказ оплати спожитої електроенергії за період з квітня по липень 2012 року, листування з позивачем з предмету спору - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу за активну та реактивну електроенергію, 3 % річних надати відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; разом з позивачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі рахунки пред'явлені до сплати та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко