Номер производства № 11/785/733/13

Председательствующий в 1-й инстанции Деркачов А.В.

Докладчик Мастюк П. І.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.05.2013 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Мастюка П.И.,

судей: - Слободяника И.К., Толкаченко А.А.,

с участием прокурора - Корнышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции гражданского ответчика коммунального предприятия «Одесгорэлектротранс» на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 мая 2011 года, которым,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Коховка Ананьевскогь района Одесской области, украинка, гражданка Украины, со средним образованием, замужняя, работающая водителем трамвая трамвайного депо № 2 КП «Одесгорэлектротранс», раннее не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая,

осуждена: по ч.2 ст. 286 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на неё возложены обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.

Взыскано с ОСОБА_3судебные издержки в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз в сумме 618 грн. 40 коп.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 к КП «Одесгорэлектротранс» удовлетворены в полном объёме. В соответствии со ст.ст.23, 1167, 1168, 1172, 1187 ГК Украины взыскано с КП «Одесгорэлектротранс»в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 100000 грн.

УСТАНОВИЛА:

В приговоре суда указано, что около 9 часов 50 минут 24 ноября 2011 года ОСОБА_3, управляя закреплённым за ней технически исправным трамваем марки «Т-3М», бортовой номер 3332, следуя по маршруту №7 в направлении конечной остановки «улица Паустовского», в нарушение требований п.п.8.1, 15.1, 15.9 «г»Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года №1306 (далее -ПДД), проехала павильон остановки «Сахарный завод»по ул. Черноморского казачества в г. Одессе и остановила управляемый ею вагон трамвая в 16.3 м. от бетонной опоры с дорожным знаком 5.42 «Место остановки трамвая» и 1,9 м. от расположенного перед вагоном пешеходного перехода, после чего стала осуществлять высадку и посадку пассажиров.

Указанным нарушением места остановки трамвая ОСОБА_3 создала предпосылки для последующего возникновения аварийной обстановки, выразившемся в ухудшении положения для ведения наблюдения за действиями пешеходов и пассажиров, осуществлявших движение к трамваю и от него во время выполнения их высадки и посадки.

В это же время слева от борта указанного вагона трамвайный путь пересекала пешеход ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая, в силу своих возрастных и физических особенностей, а именно: старческих немощи, зрения, слабоумия, будучи дезориентированной на местности о месте расположения пешеходной дорожки, трамвайного вагона и павильона остановки, пройдя через рельсы встречной трамвайной колеи, уткнувшись в левый борт стоящего трамвая, стала его обходить слева, двигаясь «на ощупь»вдоль борта к его передней части.

В последующем ОСОБА_3, имея реальную возможность своевременно обнаружить указанного пешехода преклонного возраста, в нарушение требований п.п.1.7, 2.3 «б»ПДД, отвлеклась от управления трамваем и наблюдения за постоянно меняющейся дорожной обстановкой, чем лишила себя возможности прогнозирования вероятности возникновения опасности для дальнейшего движения транспортного средства.

Окончив высадку и посадку пассажиров и закрыв двери вагона ОСОБА_3, проявив преступную небрежность и самонадеянность, выразившихся в грубом в нарушении требований п.п.1.5, 10.1, 12.1, 12.3 ПДД, а также п.3.14 «Должностной инструкции водителя трамвая», не убедившись в отсутствии помех и опасности для дальнейшего движения, пустила вагон на «Ход»и возобновила его движение по маршруту, в результате чего был совершён наезд на находившегося на трамвайной колее пешехода ОСОБА_6, оказавшейся в последствии под днищем вагона.

В результате переезда ОСОБА_5 задней правой колёсной парой «тележки» трамвая, указанному лицу были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, которые привели к наступлению её смерти на месте происшествия.

Будучи несогласным с приговором суда гражданский ответчик КП «Одесгорэлектротранс» подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор в части удовлетворения гражданского иска, уменьшить размер возмещения морального вреда, установив порядок возмещения путем ежемесячных выплат в течении 12 месяцев.

Потерпевшим ОСОБА_4 на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он, считая доводы апеллянта необоснованными и не соответствующими требованиям норм материального права, просит приговор районного суда оставить без изменений.

Выслушав докладчика, заслушав мнение прокурора полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменений, проверив доводы апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляцию следует оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменений, по следующим основаниям.

Приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст. 365 УПК Украины - в пределах апелляции.

Виновность осуждённой в совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены приговором суда, полностью доказана совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности и правильно квалифицировал действия ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, в апелляции не оспариваются.

Доводы апелляции гражданского ответчика КП «Одесгорэлектротранс» о несоответствии определенного судом первой инстанции порядка возмещения морального вреда требованиям разумности и справедливости - являются несостоятельными и голословными.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 УПК Украины гражданским истцом признается, гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требования о возмещении убытков в соответствии со ст. 28 УПК Украины.

При рассмотрении искового заявления потерпевшего ОСОБА_4 суд в соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины и требованиями ст. ст. 23, 1167, 1168, 1172, 1187 ГК Украины взыскал с КП «Одесгорэлектротранс» моральный вред в размере 100000 грн., причиненный гибелью его матери ОСОБА_5 При этом коллегия судей соглашается с мотивированной позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассрочки присужденной потерпевшему суммы, поскольку ответчиком является юридическое, а не физическое лицо, а тяжелое материальное положение юридического лица не может быть признано обстоятельством усложняющим исполнение судебного решение в соответствии со ст. 373 ГК Украины.

При данных обстоятельствах, коллегия судей считает, что оснований для отмены или изменения приговора в части гражданского иска не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Одесской области,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию гражданского ответчика КП «Одесгорэлектротранс» - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 28 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

П.И. Мастюк И.К. Слободяник А.А. Толкаченко

(подпись) (подпись) (подпись)

Копия верна,

СУДЬЯ П.И. Мастюк