Справа №2-4235/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2007 року.
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді - Блохіна А. А.
при секретарі -Добрянської Т.С.
за участю представника позивача - Філіпьєвої В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці Донецької області цивільну справу
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Промінвестбанк)в особі Філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівці Донецької області" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що 13.09.2006р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 8-0727-06/12/00 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн., з кінцевим строком повернення відповідно до графіку, не пізніше 12.09.2008р., або 30 днів з моменту отримання від позивача вимоги про повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору. Відповідач у свою чергу зобов'язався повернути надану суму кредиту та сплатити відсотки. Однак відповідачем не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідно до графіку погашення кредиту, тим самим порушуються умови укладеного договору. 13.06.2007р. на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про необхідність сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним достроково у повному обсязі, однак відповідачем вказані вимоги не були задоволені. Станом на 24.07.2007р. заборгованість за кредитним договором складає 4302 грн.99 коп., сума заборгованості за процентами за користування кредитом становить 322 грн.69 коп.
У добровільному порядку відповідач не бажає виконати взяті на себе зобов'язання, тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 4302 грн.99 коп., заборгованість за процентами 322 грн.69 коп., а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази і надав їм оцінку у їх сукупності, суд прийшов наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Відповідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей у строк і ь порядку встановленому договором.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами виникли правовідносини, а саме: 13.09.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 8-0727- 06/12/00 за умовами якого позивач надав позичальнику фінансовий кредит в сумі 5000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування фінансовим кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 24% річних, а відповідач у свою чергу зобов'язався використати фінансовий кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по фінансовому кредиту відповідно до розробленого графіку, а також своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом п.4.2.1.,4.2.2 Договору.
П.2.2. вказаного договору дата повернення кредиту визначається відповідно до графіку (додаток №1), який є невід'ємною частиною цього договору , в кінцевий строк не пізніше 12.09.2008р., або ЗО днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного з випадків вказаних в п.4.3.1 Договору.
Відповідачем ОСОБА_1. умови кредитного договору від 13.09.2006р. не виконувалися. Заборгованість за кредитним договором не сплачувалась, і станом на 24.07.2007р. склала 4625 грн. 68 коп., з урахуванням заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
13.06.2007р., позивачем на адресу відповідача направлене письмове повідомлення про сплату заборгованості по кредитному договору, яке ним отримано 18.06.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору, тобто взятих на себе зобов'язань.
На підставі вказаного суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору, яка станом на 24.07.2007р. складає 4625 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 4302 грн. 99 коп., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 322 грн.69 коп.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача, тому судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору і витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 81 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,213-214,223 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Промінвестбанк)в особі Філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівці Донецької області" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Промінвестбанк) в особі Філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівці Донецької області": заборгованість за кредитом у розмірі 4302 ( чотири тисячі триста дві ) грн. 99 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 322 (триста двадцять дві )грн.69 коп. судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги в суд апеляційної інстанції.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.