Справа № 1304/11542/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 11-сс/783/240/13 Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Галапаца І.І.
суддів Березюка О.Г., Марітчака Т.М.
при секретарі Кириченку О.М.
з участю прокурора Бабія А.М.
скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2012 року, –
встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України у Львівській області від 31 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ "Пасавтопром", яка винесена на підставі КПК України (1960 року).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 покликається на те, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у даній справі є незаконною.
Зазначає, що згідно ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження є пропущення строку, встановленого на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, однак не погоджуючись з даним висновком судді, вважає, що скарга подана в строки відповідно до норм чинного законодавства.
Звертає увагу, що установа, яку він представляє, не отримала жодної відповіді від ГУМВС України у Львівській області на заяву про порушення кримінальної справи, після чого звернулася до прокуратури про відновлення законності по даному питанню. Прокуратура Львівської області своїм листом від 26 жовтня 2012 року повідомила, що ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, і користуючись своїм правом, передбаченим КПК України (1960 року), установа оскаржила дану постанову прокурору Львівської області. Згідно листа прокуратури Львівської області від 27 листопада 2012 року, який відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті відправлений 10 грудня 2012 року та отриманий установою 11 грудня 2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи залишена в силі, після чого у відповідності до ст. 236-1 КПК України (1960 року) установою було надіслано 14 грудня 2012 року до Галицького районного суду м. Львова скаргу на вищевказану постанову, тобто в семиденний строк після отримання повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
А тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до суду І інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог ст. 236-1 КПК України (1960 року), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Скарги на постанови про порушення або відмову в порушенні кримінальних справ розглядаються за нормами КПК України (1960 року) лише у випадках, коли такі надійшли до 19 листопада 2012 року чи раніше. У такому ж порядку розглядаються скарги, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року чи пізніше, але якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України (1960 року).
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в КПК України відсутні норми оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи і вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, про існування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України у Львівській області від 31 серпня 2012 року Львівському регіональному відділенню ДІФКУ було відомо найпізніше 01 листопада 2012 року (а.с.6), про що не заперечує і сам апелянт.
Що ж стосується покликання в апеляційній скарзі на те, що установа після відповіді прокуратури Львівської області від 26 жовтня 2013 року оскаржила постанову старшого слідчого прокурору Львівської області відповідно до положень ст. 99-1 ч.1 КПК України (1960 року), то таке не приймається до уваги, оскільки оскарження постанови старшого слідчого прокурору Львівської області, не позбавляло права Львівського регіонального відділення ДІФКУ оскаржити дану постанову до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України (1960 року).
У зв'язку з тим, що скарга представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи надійшла до суду 17 грудня 2012 року, тобто з порушенням строку на оскарження, передбаченого положеннями КПК України (1960 року), слідчий суддя, на думку колегії суддів, правильно застосував стосовно неї норми КПК України (2012 року), а тому доводи, наведені в апеляційній скарзі, стосовно того, що зазначена скарга підлягала розгляду із застосуванням норм КПК України (1960 року), є безпідставні.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2012 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України у Львівській області від 31 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ "Пасавтопром", яка винесена на підставі КПК України (1960 року), залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4