Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/15058/11 Справа № 2-466/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2011 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"про внесення змін до кредитного договору. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"задоволені

- Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 49179 (сорок дев"ять тисяч сто сімдесят дев"ять) доларів США 71 цент та суму нарахованої пені у розмірі 18337 (вісімнадцять тисяч триста тридцять сім) грн.. 72 коп.

- Звернуто стягнення на предмет іпотеки - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11 жовтня 2007 року за реєстровим №4415, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11 жовтня 2007 року за №2408801, шляхом реалізації з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

- Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

- В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Начальник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення , в якій просить змінити спосіб виконання рішення на стягнення суми боргу згідно до договору іпотеки від 11.10.2007 року .В зв,язку з тим, що за адресою мешкання відповідачів, на яку звернуто стягнення зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з,явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №2-466/2011 від 01.12.2011 року виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки -2х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом реалізації з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження .

Відповідно до відповіді КП «Жилкомсервіс» від 25.09.2012 року за №20987/07.05 в квартирі за адресою:АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з листа Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей від 14.11.2012 року за №657 Комінтернівський ВДВС ХМУЮ звертався до управління , щодо надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , право користування якою має малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Управлінням виконавчій службі роз,яснено , що реалізація квартири приведе до порушення житлових прав малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому управління заперечувало проти реалізації вищевказаної квартири.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"про внесення змін до кредитного договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" суму заборгованості за кредитним договором від 11.10.2007 року у розмірі 49179 (сорок дев"ять тисяч сто сімдесят дев"ять) доларів США 71 цент та суму нарахованої пені у розмірі 18337 (вісімнадцять тисяч триста тридцять сім) грн.. 72 коп. та договором іпотеки від 11.10.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна