Головуючий у першій інстанції - Лисюк І.В.

Справа №22ц-1107

Доповідач - Варвус Ю.Д.

Категорія ухвала

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                         м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г, Ващенка С.Є.

при секретарі Курдзіль М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1107 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільськсільмаш", виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, виселення  та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільськсільмаш", виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, виселення та стягнення моральної шкоди зупинено до розгляду Верховним Судом України в касаційному порядку рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільськсільмаш" про примусове

виконання умов трудового договору.

В скарзі ОСОБА_1 вважає означену ухвалу незаконною, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки справа за його позовом про примусове виконання умов трудового договору, що знаходиться на розгляді у Верховному Суді України має інший предмет і не може впливати на результати розгляду вимог по даному позову.

Скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільськсільмаш", виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, виселення та стягнення моральної шкоди, суд виходив з того, що розгляд даного спору неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільськсільмаш" про примусове виконання умов трудового договору, що знаходиться на розгляді в Верховному Суді України в касаційному порядку.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог п.4 ст.201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2005 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ „Кам'янець-Подільськсільмаш", третя особа Кам'янець-Подільський міськвиконком про виконання зобов'язань за договором від 25 вересня 1991 року, надавши сім'ї ОСОБА_1, що складається із п'яти чоловік двокімнатну квартиру при її звільненні в будинку АДРЕСА_1. Дане рішення ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15 грудня 2005 року залишено без зміни і набрало законної сили.

Оскільки рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2005 року набрало законної сили у суду першої інстанції не було законних підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільськсільмаш", виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, виселення та стягнення моральної шкоди.

Оскільки при розгляді справи суд допустив порушення зазначеної норми процесуального права, його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили.