Головуюча у першій інстанції - Болотін С.М.

Справа №22ц- 658

Доповідач - Варвус Ю.Д.

Категорія ухвала судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                          м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі Курдзіль М.В.

з участю: прокурора Котика І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-658 за скаргою Шепетівського міжрайонного прокурора на ухвалу    судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2007  року  про  визнання неподаною та повернення позовної заяви Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство палива та енергетики, в особі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", за дорученням якої  діє   Шепетівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав скаргу, просить скасувати ухвалу судді, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство палива та енергетики, в особі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Шепетівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В скарзі Шепетівський міськрайонний прокурор просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на невідповідність фактичним обставинам справи висновку судді про відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство палива та енергетики, в особі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго". Судом не враховано, що масові неплатежі споживачів за безоблікове використання електроенергії та надані послуги негативно впливають на стан матеріально-технічного забезпечення безаварійної роботи енергетичної системи держави, що є підставою для звернення прокурора в суд за захистом інтересів держави.

Скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У встановлений ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року строк, прокурор не виправив недоліків позовної заяви, а саме: не зазначив закону на підставі, якого звернувся з зазначеним позовом до суду, не обґрунтував та не підтвердив належними доказами порушення інтересів держави у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 збитків за порушення Правил користування електричною енергією.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", в інтересах якої фактично звернувся прокурор до суду, є акціонерним товариством, господарюючим суб'єктом, що має договірні відносини з споживачем - відповідачем у справі. Інтереси держави, в основі яких є здійснення загальнодержавних дій та програм при цьому порушені не були, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що у прокурора не було правових підстав для звернення до суду в інтересах ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", за дорученням якого діє Шепетівський район електричних

мереж.

При таких конкретних обставинах, суддя обґрунтовано визнав позовну заяву прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство палива та енергетики, в особі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Шепетівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків неподанною та повернув її позивачу.

Доводи скарги не спростовують висновків судді і не впливають на законність оскаржуваної ухвали, тому підстав для її скасування в межах доводів скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу Шепетівського міжрайонного прокурора відхилити.

Ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.