Головуючий в першій інстанції - Боровицький О.А.

Справа №22ц-684

Доповідач Варвус Ю.Д.

Категорія ухвала суду

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                           м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі Курдзіль М.В.

з участю: сторони

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-684 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 19 грудня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, представника ДВС у старокостянтинівському районі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ДВС у Старокостянтинівському районі від 17 листопада 2006 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Апеляційного суду

Хмельницької області від 05 жовтня 2006 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 17085 грн., оскільки дане рішення суду оскаржене ним в касаційному порядку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 19 грудня 2006 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом при її ухваленні норм процесуального права, неповідомлення його в установленому законом порядку про день та час слухання справи і вирішення вимог без його участі.

Скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Встановлено, що справа за скаргою ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 19 грудня 2006 року і розглянута в цей же день по суті у відсутності заявника. Відомості про вручення йому, в установленому ст.76 ЦПК України порядку, судової повістки про виклик в судове засідання в

матеріалах справи відсутні.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Наведене свідчить, що справа судом розглянута з порушенням вимог зазначених норм процесуального права, що відповідно до вимог п.3 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 311,315,317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 19 грудня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.