УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/4591/13-п

Стаття ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні справу №295/4591/13-п про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

зазначеною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 08 березня 2013 року о 23 годині 20 хвилин керував автомобілем "ВАЗ 21093", державний номер НОМЕР_1 по вул. Мануїльського в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР Украйни.

На прийняте суддею рішення до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, визнаючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікацію за ч.1 ст.130 КУпАП, просить винести постанову, якою скасувати постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2013 року по справі №295/4591/13-п та постановити нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді громадських робіт.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції було розглянуто справу без його участі, про час та дату розгляду його не повідомлено, чим було порушено право останнього на захист. Також просить врахувати його матеріальний стан та те, що він не має постійного місця роботи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримав свою апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише за умов, що є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час судового засідання і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Цих вимог закону при розгляді даної справи суд не дотримався та вказав у постанові, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою (а.с.6). Справа розглянута без участі правопорушника ОСОБА_1, будь-які докази в матеріалах справи про те, що він у встановленому законом порядку сповіщався про місце і час розгляду справи у суді відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, а в апеляції просив застосувати до нього громадські роботи, посилаючись на незадовільний матеріальний стан на те, що він не має постійного місця роботи і не має змоги сплатити штраф.

При накладенні адміністративного стягнення суддя районного суду не врахував те, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного заробітку та перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому апеляційний суд вважає, що постанову необхідно змінити в частині накладення на останнього адміністративного стягнення

Накладення адміністративного стягнення саме у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п'ять) годин буде необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2013 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: