ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" травня 2013 р.Справа № 921/452/13-г/7

УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за наказом про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №2/20-269(14/103-1791) від 06.10.2010р. до розгляду справи №921/452/13-г/7:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" звернулося з позовом до Кооперативу "СОЮЗ" та Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", про визнання недійсними: - додаткової угоди №2 від 27.06.2008р. до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р.; - договору іпотеки від 31.10.2008р., що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3803.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в договорі іпотеки від 31.10.2008р. відсутні істотні умови (відсутні, як зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання, посилання на правочин у якому встановлено зобов'язання, а також відсутній опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, а саме: дані про дійсну площу будівель під літерами «А», «З», «И», розташованих за адресою: м. Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25), необхідність яких визначено п.п.2, 3 ч. І ст. 18 Закону України «Про іпотеку», а зміст договору суперечить п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про іпотеку". Договір іпотеки від 31.10.2008р. підписано неповноважною особою, майно передано в іпотеку з порушенням вимог ст.6 Закону України «Про іпотеку», а також те, що Додаткова угода №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору (з відкриттям кредитної лінії) №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. визнана недійсною, у зв'язку з чим вважає, що укладення договору іпотеки відбулось без додержання вимог, встановлених ч. І ст. 203 Цивільного кодексу України, що відповідно до ст. 215 ЦК України, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», ст.548 ЦК України є підставою для визнання договору іпотеки від 31.10.2008 р. недійсним.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за наказом про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №2/20-269(14/103-1791) від 06.10.2010р. до розгляду справи №921/452/13-г/7.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що:

- на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Тернопільській області знаходиться наказ виданий на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269 про звернення стягнення на предмет іпотеки по спірному договору іпотеки від 31.10.2008 р. на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., розташовані в м.Тернополі, по вул.Д.Нечая, 25, яка є власністю ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод»;

- на підставі даного наказу, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження ВГІ №31077984, в процесі якого накладено арешт на все майно ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» в межах суми звернення стягнення 8756912,58 грн.;

- невжиття заходів забезпечення позову може призвести до опису та арешту належного ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» майна (яке є предметом іпотеки за спірним договором іпотеки), проведення його оцінки та передачі майна на реалізацію з прилюдних торгів. Вказані дії органів державної виконавчої служби приведуть до неможливості виконання судового рішення або значно ускладнить виконання такого судового рішення (майно, що належить позивачу може бути реалізоване іншим особам). Тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі.

Суд, розглянувши заяву, задовольняє її, враховуючи наступне:

- відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд, за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 ГПК України заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, при цьому такі докази мають бути належними і допустимими, як цього вимагає ст.33 ГПК України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12 2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (в редакції постанови від 16.01.2013 р. №2).

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору іпотеки, згідно якого позивач забезпечив своїм майном зобов'язання Кооперативу "Союз" перед ПАТ "Універсал Банк" по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №12/05-ГД-07 від 15.08.2007р. до якого укладена 27.06.2008р. додаткова угода №2, яка також визнається позивачем недійсною у даній справі.

Згідно спірних Договору іпотеки та Додаткової угоди, предметом забезпечення зобов'язання (предмет іпотеки) є :

1/ будівлі та споруди, загальною площею 5075,90кв.м., а саме: - будівля головного корпусу №1 під літерою "А" загальною площею 914,00кв.м.; - будівля головного корпусу №2 під літерою "А1 ", "А11 ", "А111 ", загальною площею 1065,8кв.м.;- будівля складальної дільниці №2 , під літерою "Б","Б1 ", загальною площею 1100,6кв.м.;- будівля складальної дільниці №1 , під літерою " З" загальною площею 374,1кв.м.;- будівля слюсарно-механічного цеху, під літерою "И", загальною площею 728,7кв.м.;- будівля котельні, під літерою "К ", загальною площею 301,5 кв.м. ;- будівля складу готової продукції, під літерою "Л", загальною площею 591,2 кв.м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Д. Нечая ,25, та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Наказу Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" №162 від 26.04.1994р., Переліку нерухомого майна що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" від 24.05.2002р., акту приймання - передавання нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" від 25.09.2003р.(право власності зареєстровано міським бюро технічної інвентаризації 15.04.2004р. і записано в реєстрову книгу за №1702);

2/ земельна ділянка, на якій знаходяться вищевказані будівлі та споруди, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходяться за адресою м. Тернопіль вул. Полковника Д. Нечая, 25, площа земельної ділянки 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038, цільове використання земельної ділянки - підприємств іншої промисловості для обслуговування адміністративно-виробничих приміщень, земельна ділянка розташована у межах згідно з планом (опис меж земельної ділянки: А до Б землі КП „Новий Світ" Б до В землі гр. ОСОБА_3 В до Г землі КП „Новий Світ", Г до А землі відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради). Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №300999, що виданий 26.08.2008 р. Управлінням земельних ресурсів у місті Тернополі і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 020866100024.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" (Темза) та Кооперативу "Союз" про звернення шляхом стягнення на предмет іпотеки - 13748974,66 грн. (з яких: 12379228,80грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1255421,23 грн. - проценти, 114324,63грн.- пеня), яка виникла із зобов'язань по Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007р. та Кредитного договору №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р., стягнуто 8 756 912 грн. 58 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 31.10.2008р. , а саме на земельну ділянку площею 0.9953га кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та розташовані на ній будівлі і споруди загальною площею 5075,90 кв.м. за адресою м. Тернопіль, вул. Д.Нечая, 25. Рішення суду набрало законної сили 06.10.2010р. згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду.

ПАТ "Універсал Банк" пред'явив до виконання наказ господарського суду виданий 06.10.2010р. на виконання рішення від 21.05.2010 р. у справі №2/20-269(14/103-1791),що підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження № ВП № 31077984 від 08.02.2012р. винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області.

Враховуючи, що при вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 31077984, по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 06.10.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) буде здійснено реалізацію майна, яке є предметом іпотеки по спірному договору іпотеки у даній справі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову, а тому заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволення шляхом зупинення стягнення за наказом про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №2/20-269(14/103-1791) від 06.10.2010р. до набрання рішенням у справі №921/452/13-г/7 законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити .

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за наказом від 06.10.2010р. про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №2/20-269(14/103-1791) до набрання рішенням у справі №921/452/13-г/7 законної сили.

Оригінал ухвали направити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області (вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021), а копію - сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник