Справа № 569/7761/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2013 року
Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.
при секретареві Цимбалюк А.І.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши під час відкритого попереднього судового засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
В СТ А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в обґрунтування позову покликається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з листопада 1987 року, під час шлюбу та спільного проживання однією сім'ю, було придбано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира була придбана за спільні кошти та оформлено на ім'я відповідачки, як дружини позивача, відповідно до Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 04 вересня 1999 р. яку було укладено та зареєстровано на Рівненській універсальній товарно-майновій біржі „Гарант", за реєстровим № Н-236/99, зареєстрованій в Рівненському міському БТІ, згідно запису в реєстровій книзі № 148, за реєстровим № 5-40985 від 15 вересня 1999р. Вказана квартира, на момент її придбання, складалась з двох жилих кімнат загальною площею 31,9 кв. м. та підсобної площі 10,7 кв. м., всього загальною площею 42,6 кв. м.
Після придбання квартири, позивачу та відповідачу, було безоплатно передано 2-х кімнатне напівпідвальне приміщення, загальною площею 25,8 кв. м, що знаходиться на цокольному поверсі будинку, під квартирою АДРЕСА_1, яке було закріплено за цією квартирою та перебувало в постійному користуванні.
На даний час, відносно квартири АДРЕСА_1 у сторін по справі виник спір, який перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю та оформлювати правовстановлюючі документи на спірне майно.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, і остаточно просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 31,9 кв. м, загальною площею 42,6 кв.м.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з листопада 1987 року, під час шлюбу та спільного проживання однією сім'ю, було придбано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Спірна квартира була придбана за спільні кошти та оформлено на ім'я відповідачки, як дружини позивача, відповідно до Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 04 вересня 1999 р. яку було укладено та зареєстровано на Рівненській універсальній товарно-майновій біржі „Гарант", за реєстровим № Н-236/99, зареєстрованій в Рівненському міському БТІ, згідно запису в реєстровій книзі № 148, за реєстровим № 5-40985 від 15 вересня 1999р. Вказана квартира, на момент її придбання, складалась з двох жилих кімнат загальною площею 31,9 кв. м. та підсобної площі 10,7 кв. м., всього загальною площею 42,6 кв. м.
Всі розрахунки за газо-, водо-, електро постачання та інші комунальні послуги та телефон, здійснюються за кошти позивача.
Після розлучення між сторонами було досягнуто згоди про поділ нерухомого майна, а саме, що спірна квартира залишається у власності позивача.
Зазначене сторонами не оспорюється, а тому згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.
На даний час, відносно квартири, відносно квартири АДРЕСА_1 у сторін по справі виник спір, який перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю та оформлювати правовстановлюючі документи на спірне майно.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачами порушено право позивача, і є правові підстави для звернення позивача до суду, що є винятковим способом захисту права і відповідає вимогами вищевказаної" Практики застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист прав власності та інших речових прав".
Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", відповідно до замовлення, на квартиру АДРЕСА_1, було виготовлено технічний паспорт - інвентарний номер 40971.
У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи відносини, які склалися між сторонами, визнання відповідачем позовних вимог суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, має для позивача юридичне значення, дозволить реалізувати право вільного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном в майбутньому.
Крім того у відповідності до вищевказаної "Практики застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист прав власності та інших речових прав" визнання відповідачами позову не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави про задоволення позову.
Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави задоволення позову, а визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд в порядку ст.82 ЦПК України має підстави для стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 3211 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 328, 331, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 31,9 кв. м, загальною площею 42,6 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3211 (три тисячі двісті одинадцять) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.