Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 827/141/13-а
29.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Єланської О.Е.
секретар судового засідання Руднєва А.В.
за участю сторін:
представник позивача, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Енергія"- Гутман Віктор Милентійович, довіреність № б/н від 17.04.13
представник позивача, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Енергія"- Шпілько Леонід Ісакович виписка з Єдиного державного рєестру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 18.04.13
представник відповідача, Севастопольської міської ради- Капустін Дмитро Миколайович, довіреність № 0315/526 від 29.01.13
представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Винил"- Абалмасова Наталя Євгеніївна, довіреність № б/н від 26.04.13
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Енергія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 07.03.13
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Енергія" (пр. Ген. Острякова, 57, кв. 103,Севастополь,99029)
до Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,м.Севастополь,99011)
треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Винил" (Фіолентовське шосе, 1/1,Севастополь,99053)
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 07.03.13 у справі № 827/141/13-а у задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Енергія" до Севастопольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Винил" про визнання недійсним та скасування рішення - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, представник Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Енергія" звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Енергія".
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2007 року Севастопольською міської Радою було прийнято рішення № 2510 «Про надання згоди ТОВ «Винил» на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в районі вул. Індустріальна для будівництва та обслуговування виробничо-торгівельного та складського комплексу» (том 1 а.с.128).
Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 28.07.2008 року № 2427/08, витребувана земельна ділянка в районі вул. Індустріальна в м. Севастополі вільна від забудови (том 1 а.с.122-123).
Відповідно до листа Севастопольської міської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» від 14.03.2007 року за вих. № 1352, на земельну ділянку в районі вул. Індустріальна право землекористування (власності, оренди) не зареєстровано (том 1 а.с.181).
28.01.2009 року між Севастопольською міською Радою (далі - Орендодавець) та TOB «Винил» (далі - Орендар), на підставі рішення Севастопольської міської Ради № 2510 від 14.07.2007 року, було укладено договір оренди земельної ділянки (том 1 а.с.184-192). Відповідно до пункту 1.1 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування виробничо-торгівельного та складського комплексу, з віднесенням цих земель до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться: м. Севастополь, вул. Індустріальна, 26-В.
13.07.2012 року між Севастопольською міської Радою та ТОВ «Винил» було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (том 1 а.с.198-203).
Відповідно до висновку постійної комісії Севастопольської міської Ради VІ скликання з питань містобудування, регулювання земельних та водних відносин від 27.10.2011 року, встановлено строк будівництва на земельній ділянки відповідно ПОСа (24 місяця) (том 1 а.с.79).
07.02.2012 року Севастопольською міською Радою було прийнято рішення № 2490 «Про встановлення на 24 місяця ТОВ «Винил» строку будівництва виробничо-торгового та складського комплексу на земельній ділянки загальною площею 1,7000 га, розташованої по вул. Індустріальна, 26-А» (том 1 а.с.16).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з п.34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
25.11.1999 року між Севастопольською міською державною адміністрацією та «Огородническим товариществом «Енергія» (далі - Землекористувач) було укладено договір № 467 на право тимчасового користування землею (том 1 а.с.11).
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору, Севастопольська міська державна адміністрація на підставі розпорядження № 1565-р від 31.08.1999 року надає, а Землекористувач приймає у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 4,9323 га, розташована в районі Молочної балки відповідно до плану землекористування, який додається.
Згідно з п.п. 1.2 п. 1 Договору, земельна ділянка надається на умовах тимчасового користування строком до 01.08.2002 року для ведення огородництва.
Відповідно до пункту 5.2 Договору, після спливу строку користування договір може бути пролонгований наступний період, якщо жодна зі сторін не вимагала його розірвання.
Розділом 3 Договору, встановлюються права та обов'язки сторін, та зазначається, що Землекористувач зобов'язується за місяць до закінчення строку землекористування вирішити у встановленому законом порядку питання про продовження строку тимчасового користування землею. У випадку не продовження строку - протягом двох місяців після закінчення строку землекористування в безспірному порядку звільнити ділянку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 3 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - Кодекс № 2768) (що діяв на час припинення договору) у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.
Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу № 2768 передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ст. 9 Кодексу № 2768 до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб міста; д) припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом; е) прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; є) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; ж) встановлення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах; з) організація землеустрою; и) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; і) здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ї) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; й) інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок; к) внесення у встановленому порядку пропозицій до Верховної Ради України щодо встановлення та зміни меж міст; л) вирішення земельних спорів; м) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Енергія» не було надано жодного доказу того, що земельна ділянка, яка перебуває у користуванні TOB «Винил», може накладатись на земельну ділянку загальною площею 4,9323 га, що розташована в районі Молочної балки.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2011 року у справі № 35/462 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Енергія» до Севастопольської міської Ради, за участю третіх осіб Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі, Закритого акціонерного товариства «КримНіоПроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Винил» про визнання рішення недійсним (том 1 а.с.57-61), постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2011 року у справі № 35/462 скасовано, а рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2008 року залишено без змін.
Вищезазначеною постановою встановлено наступне: «Як встановлено судом першої інстанції після закінчення строку тимчасового користування право землекористування на спірну земельну ділянку ОТ «Енергія» не оформлювалось. Судом першої інстанції було встановлено дотримання як TOB «Вініл», так й Севастопольською міською Радою при оформленні необхідних документів та прийняття оскаржуваного рішення № 2510 від 14.08.2007 р. вимог чинного законодавства, а також відсутність порушеного права позивача».
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2011 року у справі № 35/462, яке набрало законної сили встановлено факт відсутності у позивача на спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим вказане питання в силу вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Енергія" залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 07.03.13 по справі № 827/141/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 травня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук