ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 травня 2013 рокуСправа № 827/1163/13-а

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря Дудіної І.О., представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, не з'явилася;

представник відповідача (Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Севастополі)- Коваленко Н.В., довіреність від 30.01.2013р. вих. № 7/27-1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Севастополі (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Від головуючого судді Александрова О.Ю. 15 травня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 27 КАС України, надійшла заява про самовідвід, у зв'язку з тим, що він з позивачкою ОСОБА_1 тривалий час працював в одному і тому підрозділі ДПС України в м. Севастополі.

Згідно п. 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) визначений статтею 31 КАС України та передбачає, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та обективного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що заяву головуючого судді Александрова О.Ю. про самовідвід, у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 27 КАС України, належить задовольнити.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Александрова О.Ю. про самовідвід у справі № 827/1163/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування постанови, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Александров О.Ю.